Решение от 05 декабря 2008 года №А49-3538/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                Дело № А49-3538/2008-139/23
 
    «05»  декабря  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 1 декабря 2008 г., решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
 
    дело по заявлению  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области  (413121, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, 22)
 
(наименование истца)
 
    кответчикам: 1. Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы  (440066, г. Пенза, ул. Стасова, 14)
 
    2. Обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, 1; 440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 1)
 
(наименование ответчика)
 
    третье лицо: Герус Геннадий Николаевич (г. Пенза, ул. Гладкова, 12-22)
 
 
    о признании недействительным решения налогового органа № 323 от 15.02.2008 г.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца   –  Сидорова В. В. представитель по доверенности,
 
    от ответчиков: 1) Аверьянов С. В. представитель по доверенности,
 
    2) не явился, извещен надлежащим образом,
 
    третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом,  
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области обратилась  в арбитражный суд  с заявлением  к Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Пенза о признании недействительной государственную  регистрацию изменений (место нахождения) вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Автолидер» и отмене решения  о государственной регистрации № 323 от 15.02.2008 г.
 
    Определением арбитражного суда от 30 июля 2008 г. к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Автолидер» и  Герус  Г. Н., являющийся единственным участником ООО «Автолидер».
 
    Определением арбитражного суда от 8 октября 2008 г. ООО «Автолидер» исключено из состава третьих лиц и привлечено  к участию в деле в качестве второго ответчика.
 
    В судебное заседание представители ответчика ООО «Автолидер» и третьего лица не явились,  извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 123, п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей.
 
    В судебном заседании представитель истца   в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования.
 
    Истец  просит суд  признать  недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 323 от 15.02.2008 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы,  запись ГРН 2085835005419 от 15.02.2008 г.
 
    Кроме того, истец просил суд  признать недействительным решение ООО «Автолидер» № 5 от 12.02.2008 г. о  смене адреса места нахождения: Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Химиков, 1.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнение требований в части признания  недействительным решения ООО «Автолидер» № 5 от 12.02.2008 г. о  смене адреса места нахождения не принимает,  поскольку данное требование является новым материально-правовым требованием, которое не было заявлено истцом при подаче искового заявления. Кроме того, в соответствии со ст. 43  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» право на обжалование решений  общего собрания участников принадлежит  только участникам общества.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.             Истец пояснил, что в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Пенза 13.02.2008 г. руководителем ООО «Автолидер» Герусом Г. Н. были представлены документы: заявление формы Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменения в устав ООО «Автолидер», решение ООО «Автолидер» № 5 от 12.02.2008 г.  о смене адреса места нахождения: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, 1, а также  квитанция об уплате госпошлины.
 
    На основании данных документов ответчик Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы приняла решение № 323 от 15.02.2008 г.  о государственной регистрации изменений, на основании которого внесена запись за ГРН 2085835005419, регистрационное дело ООО «Автолидер» передано в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области  с целью постановки на учет данного общества.
 
    Истцом в ходе проведения мероприятий налогового контроля  было установлено, что ООО «Автолидер» по данному адресу не находится, отсутствует имущество и органы управления. Помещение, которое арендовало  ООО «Автолидер» по договору от 1.02.2008 г. по адресу г. Энгельс, пр. Химиков, 1,  находится в аварийном и непригодном к эксплуатации состоянии.
 
    Таким образом, истец, ссылаясь  положения  ст. ст. 5, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что зарегистрированные решением Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы  № 323 от 15.02.2008 г. сведения о смене места нахождения ООО «Автолидер» являются недостоверными,  создающими препятствия для осуществления мероприятий налогового контроля,  затрагивающими  экономические интересы неопределенного круга лиц, подлежат признанию недействительными.
 
    Представитель ответчика Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы исковые требования не признал.
 
    Представитель, ссылаясь на положения  ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», считает, что у Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку ООО «Автолидер» представил полный пакет необходимых документов. Ответчик пояснил, что при осуществлении регистрации изменений  на налоговый орган не возлагаются обязанности проверки достоверности сведений. 
 
    Представитель ответчика просил суд в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства неправомерных действий налогового органа при принятии решения № 323 от 15.02.2008 г.  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Автолидер», а также в связи с отсутствием  предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий для признания недействительным ненормативного акта.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «Автолидер», зарегистрированное по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 1, приняло решение № 5 от 12.02.2008 г. о смене места нахождения: РФ, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, 1, и внесении изменения в пункт 1.7.3 Устава.
 
    Общество 13.02.2008 г.  обратилось в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с заявлением по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением его места нахождения.
 
    Данные изменения зарегистрированы ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в соответствии с решением о государственной регистрации  № 323 от 15.02.2008 г., в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2085835005419. Документы, связанные с государственной регистрацией указанных изменений, направлены в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области, которой произведена постановка общества на налоговый учет по новому месту нахождения.
 
    С целью осуществления налогового контроля, Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской областипроведена проверка, направленная на выявление места нахождения ООО «Автолидер». В ходе осмотра помещений и территорий (протокол осмотра от 14.03.2008 г. – л.д. 47-48) по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, 1, установлено, что ООО «Автолидер» по данному адресу не находится, отсутствует имущество и органы управления. Договор аренды от 01.02.2008 г., заключенный между  ООО «Автолидер»  и ООО «Энгельские очистные сооружения» был расторгнут 20.03.2008 г.
 
    Полагая, что ООО «Автолидер» представило  для государственной регистрации документы, содержащие недостоверные сведения, истец обратился  в арбитражный суд с требованием о признании решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 323 от 15.02.2008 г.  и записи ГРН 207583502506 о регистрации изменений недействительными.
 
    Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Суд соглашается с доводами ответчика Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, что ООО «Автолидер»  представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».   На основании п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. В данной ситуации,  по решению № 5 от 12.02.2008 г. единственного участника ООО «Автолидер» Герус Г. Н.
 
    Документы, перечисленные в ст. 17 Закона, были представлены ООО «Автолидер» в регистрирующий орган в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом.
 
    На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления  документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
 
    Поскольку обществом был представлен весь пакет документов, предусмотренный ст. 17 Закона в надлежащий налоговый орган, у Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по п. 1 ст. 23 Закона. Перечень оснований для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации является исчерпывающим.
 
    Истец за зашитой нарушенного права обратился на основании ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Действующим законодательством установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка (ст.4 АПК РФ).
 
    Между тем, по настоящему делу налоговый орган обратился с требованием к другому налоговому органу, привлеченному в качестве ответчика, т.е. в данном случае имеет место совпадение  в одном лице  истца и ответчика, так как  требование заявлено по существу одним и тем же уполномоченным органом исполнительной власти, а именно, Инспекцией ФНС России, что не предусмотрено законом.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  для признания решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 323 от 15.02.2008 г.  и записи ГРН 2085835005419 от 15.02.2008 г. недействительными.
 
    Кроме того, в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона № 129-ФЗ, в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    На основании изложенного, суд в удовлетворении   требованийМежрайонной ИФНС № 7 по Саратовской областиотказывает, поскольку ООО «Автолидер» представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Представление недостоверных, по мнению истца, сведений   о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Саратовской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                И. Б. Мишина