Дата принятия: 25 февраля 2009г.
Номер документа: А49-353/2009
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело А49-353/2009
Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2009г.
Полный текст решения изготовлен 25.02.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
закрытое акционерное общество «Связьком» (440014, г.Пенза, ул.354 Стрелковой дивизии, д.5)
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (440601, г.Пенза, ул.Толстого, 5 – 99; 440034, г.Пенза, ул.Калинина, 108б - 218)
о взыскании 215166,66 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Миловановой Л.А. представителя по доверенности;
от ответчика:
Не явился;
установил.
ЗАО «Связьком» обратилось с иском к ООО «Эверест» о взыскании долга по договору займа №1-06 от 15.03.2006г. в сумме 200000 руб.
Одновременно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15166,66 руб., начисленные на сумму долга за период с 14.06.2008г. по 14.01.2009г.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст.307, 308, 309, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 24.02.2009г. истец поддержал исковые требования в части взыскания суммы займа – 200000 руб. От требования о взыскании процентов ответчик отказался.
На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска принят судом.
Ответчик в заседание суда не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик считается извещенным в соответствии с п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, не препятствует его проведению.
Истец против рассмотрения спора в отсутствие ответчика не возражает.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ЗАО «Юпитер» и ООО «Эверест» заключен договор займа №1-06 от 15.03.2006г. (л.д.7) по условиям которого ЗАО «Юпитер» предоставлял ООО «Эверест» займ в сумме 1320000 руб.
Денежные средства по договору займа перечислены ответчику платежными поручениями №59 от 20.03.2006г.(л.д.8) в сумме 320000 руб. и №88 от 12.04.2006г. в сумме 1000000 руб.(л.д.9).
Получение денежных средств в сумме 1320000 руб. подтверждено актом сверки на 1.01.2007г. (л.д.10), подписанным между ЗАО «Юпитер» и ООО «Эверест» .
Срок возврата займа договором не установлен.
На основании решения учредителя ЗАО «Юпитер» №1 от 14.12.2006г. общество изменило название на закрытое акционерное общество «Связьком», о чем ответчик уведомлен письмом №17 от 15.04.2008г. (л.д.13-14).
Как указано истцом, письмом №18 от 27.11.2008г. ответчик потребовал возрата текущей задолженности по договору займа -200000 руб.
Требование получено ответчиком 4.12.2008г.
Истец просит взыскать в ответчика задолженность в сумме 200000 руб.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре срока для возврата займа его возврат должен быть произведен в течение 30 дней с момента предъявления заемщику требования о возврате займа.
С учетом получения ответчиком требования о возврате займа 4.12.2008г. срок для возврата денежных средств на момент рассмотрения спора судом наступил.
Ответчиком доказательств уплаты требуемой суммы либо иных возражений по иску не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 200000 руб.
Учитывая отказ истца от иска в части взыскания процентов в сумме 15166,66 руб., производство по делу в названной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Принимая во внимание отказ истца от требования о взыскании процентов на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 303,32 руб., уплаченная им по платежному поручению №559 от 18.12.2008г. на сумму 5803,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в части требований закрытого акционерного общества «Связьком» к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскания процентов в сумме 15166,66 руб. прекратить в связи с отказом истца от указанного требования.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу закрытого акционерного общества «Связьком» долг в сумме 200000 руб., а также расходы по государственной пошлин в сумме 5500 руб.
4. Возвратить закрытому акционерному обществу «Связьком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 303,32 руб.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
