Дата принятия: 31 июля 2008г.
Номер документа: А49-3523/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3523/2008-170адм/29 АК
31 июля 2008г. Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Дудоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Пензенской области (440009, г. Пенза, ул. Злобина, 52; 440600, г. Пенза, ул. Бакунина, 7)
к индивидуальному предпринимателю Агапову Михаилу Юрьевичу (440031, г. Пенза, 1-й Вишневый проезд, 27 – 1)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании
от заявителя – Кривошеева Д.В. – инспектора управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Пензенской области пол доверенности № 41 от 10.01.08.,
от лица, привлекаемого к ответственности, - Жукова Ю.А. – представителя по доверенности от 25.06.08.,
установил:
Управление внутренних дел по Пензенской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агапова Михаила Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг телематической связи без специального разрешения (лицензии).
В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), полагая, что материалами проверки полностью подтверждается факт осуществления предпринимателем деятельности по возмездному оказанию услуг телематической связи.
В письменном отзыве на заявление (л.д. 48) предприниматель с требованиями административного органа не согласился, указав, что не имеет оборудования для учета и объема телематических услуг связи, ему не выделялся и не распределялся ресурс нумерации, следовательно, он не имеет технической возможности предоставлять код идентификации кому-либо и, соответственно, оказывать телематические услуги. Кроме того, предприниматель указал, что он не оказывает возмездных телематических услуг: не заключает с посетителями центра возмездных договоров с выделением уникального кода идентификации. Предоставляя в пользование компьютеры посетителям центра, предприниматель не предоставляет телематических услуг пользователям этих компьютеров, не возлагает на себя какие-либо обязательства перед посетителями по обеспечению доступа к сети Интернет и другим телематическим услугам.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление, пояснив при этом, что вход в центр досуга платный, стоимость его составляет 10руб. За эти деньги посетители могут поиграть в шахматы, почитать книгу, воспользоваться компьютерами, например, для набора текста и т.п. Техническая возможность выхода в сеть Интернет с данных компьютеров имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Агапов Михаил Юрьевич зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 308583706000031.
28.05.08 должностными лицами административного органа на основании постановления № 313 от 28.05.08 (л.д. 6) проведена проверка в Центре досуга, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Агапову М.Ю., расположенном в арендуемом предпринимателем помещении по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 1.
В ходе проверки установлен факт предоставления предпринимателем услуг Интернет без специального разрешения (лицензии).
Результаты проверки отражены в акте проверочной закупки от 28.05.08 (л.д.11 – 13), протоколе осмотра помещений, территорий от 28.05.08 (л.д. 14), протоколе изъятия вещей и документов от 28.05.08 (л.д. 16).
19.06.08 инспектором УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области в отношении предпринимателя составлен протокол АП-58 № 01065524 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в котором зафиксирован факт оказания предпринимателем платных услуг по предоставлению сети Интернет без специального разрешения (лицензии) на оказание телематических услуг связи.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агапова М.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, предусмотрены Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.03 «О связи».
Статьей 29 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.03 «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
В соответствии с пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 18.02.05, лицензированию подлежит деятельность по оказанию телематических услуг связи.
Разделом XVIПеречня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 18.02.05, установлен Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.
Согласно названному Перечню лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи является, в том числе, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателю Агапову М.Ю. инкриминируется осуществление без лицензии деятельности по предоставлению услуг Интернета.
Из материалов дела, в частности, акта проверочной закупки от 28.05.08 (л.д.11 – 13), протокола осмотра помещений, территорий от 28.05.08 (л.д. 14), протокола изъятия вещей и документов от 28.05.08 (л.д. 16), объяснений предпринимателя (л.д. 11) и работника Центра досуга (л.д. 10) следует, что в помещении центра досуга, принадлежащего предпринимателю, на условиях платности доступа в данный Центр (стоимость входа 10 руб.) оказываются различные услуги по организации досуга населения. В том числе, в арендуемом предпринимателем помещении установлены 10 компьютеров, принадлежащие предпринимателю, оснащенные операционной системой LinuxUbunutu. В помещение центра досуга проведена выделенная линия Интернет-провайдера ЗАО «Пензенские телекоммуникации» в соответствии с договором № 150107-КД07 от 15.01.07 (л.д. 50-52), пользование которой предприниматель осуществляет на основании договора от 01.03.08 (л.д. 49).
Часть помещения (3кв. м) сдается предпринимателем в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Восток». Субарендатором установлен в помещении рециркуляционный Интернет-конвертор (РИК), обеспечивающий доступ к Интернет-депозитарию «BookingSystem» (далее – система), позволяющему пользователям системы совершать транзакции в рамках системы, то есть ввод наличных денег в систему и/или вывод электронных денег из системы.
Из акта проверочной закупки следует, что в ходе проверки должностные лица административного органа конвертировали наличные денежные средства в электронный эквивалент денег посредством РИК. Активировав полученный депозитный купон «BookingSystem» с помощью подключенных к компьютерам сканеров, указанные лица получили доступ к ресурсам сети Интернет: на мониторе отобразилась меню-заставка шести игровых Интернет-сайтов. После активации указателя Интернет-сайта «RU. VEGAS» на дисплее высветилось меню с набором игр. Выбрав одну из игр, активировав указатель «игра на деньги», проверяющие произвели игру путем построения случайных линейных комбинаций на игровом поле, после чего баланс электронного счета был обнулен.
Как следует из объяснения предпринимателя, установка на компьютеры операционной системы LinuxUbunutu, а также настройка доступа к сети Интернет с поддержкой осуществлена им самостоятельно; с помощью данного оборудования также возможен доступ к иным произвольным ресурсам сети Интернет помимо указанных в меню-заставке шести ресурсов. При этом, воспользоваться иными произвольными ресурсами сети Интернет можно без электронных денег, заплатив лишь 10руб. за вход в Центр досуга.
Таким образом, факт осуществления предпринимателем деятельности по возмездному оказанию услуг по предоставлению доступа к сети Интернет без лицензии установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.
Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что он не имеет оборудования для учета и объема телематических услуг связи, ему не выделялся и не распределялся ресурс нумерации, следовательно, он не имеет технической возможности предоставлять код идентификации кому-либо и, соответственно, оказывать телематические услуги, отклоняется судом.
Предпринимателю вменяется в вину оказание возмездных услуг по предоставлению доступа к сети Интернет без лицензии. Такой вид деятельности как доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, включен в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.07. Согласно Правилам оказания телематических услуг связи доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, - это обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети.
Услуги по доступу в сеть Интернет оказываются посредством сети связи - технологической системы, предназначенной как для электросвязи, так и для почтовой связи (Закон о связи). Эта система включает в себя средства и линии связи. К средствам связи Закон относит технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, а к линиям связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения именно средств и кабелей электросвязи).
Актом проверочной закупки, протоколом осмотра помещений, территорий и объяснением предпринимателя подтверждается, что в принадлежащем предпринимателю Центре досуга установлено стандартное компьютерное оборудование, оснащенное операционной системой LinuxUbunutu, к которому подведена и подключена выделенная линия Интернет-провайдера ЗАО «Пензенские телекоммуникации». Указанного оборудования достаточно для получения доступа к сети Интернет.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).
Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден Приказом МВД России № 444 от 02.06.05.
Согласно указанному перечню протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, инспектор управления (отдела, отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.
Таким образом, протокол об административном правонарушении АП-58 № 01065524 от 19.06.08 составлен уполномоченным лицом.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.08 № 11936/07, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения правонарушения.
Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
При назначении административного наказания суд не установил обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя. Ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался (обратного заявителем не доказано). В связи с этим суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Агапову М.Ю. административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной нормой законодательства, т.е. 4000руб.
Поскольку предметы административного правонарушения при проведении проверки не были изъяты, их конфискация судом не назначается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
индивидуального предпринимателя Агапова Михаила Юрьевича, 04 июля 1973 года рождения, уроженца г. Пензы, проживающего по адресу: г. Пенза, 1-й Вишневый проезд, 27 – 1, зарегистрированного в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 308583706000031, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК МФ РФ по Пензенской области (УВД по Пензенской области) ИНН 5834011778; КПП 583401001; р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; БИК 045655001; ОКАТО 65401000000; КБК 18811690040040000140 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Дудорова
