Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А49-3520/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 3520/2009
« 27 » июля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива «Северный» (440064, г. Пенза, ул. Лядова, 40Б; 440071, г. Пенза, ул. Лядова, 28-158, Гордеевой Г.А.)
к администрации города Пензы (440000, г. Пенза, пл. М. Жукова, 4)
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца: Ковшова С.И. – представитель (доверенность от 24.04.2009 г.)
от ответчика: Лагутина О.В. – гл. спец. (доверенность от 08.04.2009 г.)
установил: гаражно-строительный кооператив «Северный» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Пензы о признании права собственности на 159 самовольно возведенных гаражных боксов, общей площадью 5507 кв.м, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 40б, на основании ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца отклонил, поскольку нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность признания права собственности в том случае, если земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится у лица на праве аренды.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего:
постановлением главы администрации города Пензы от 02.05.2007 г. № 487/1 «О предоставлении ГСК «Северный» земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Лядова, 40Б в аренду», право бессрочного (постоянного) пользования ГСК «Северный» на земельный участок площадью 7624 кв.м по ул. Лядова, 40Б прекращено, гаражно-строительному кооперативу «Северный» предоставлены земельные участки в аренду на неопределенный срок: земельный участок № 1 площадью 2762 кв.м, земельный участок № 2 площадью 289 кв.м (кадастровый № 58:29:01 008 004:0006), земельный участок № 3 площадью 5163 кв.м.
Как следует из материалов дела, на данных земельных участках возведены гаражные боксы.
Согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 24.02.2009 г., гаражные боксы литеры А,Б,В,Д,Е,Е1,Ж,З общей площадью 5753,9 кв.м., расположены по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 40Б.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что возведенные гаражи являются самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: письмо ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № 3295/4.1 от 14.08.2008 г., письмо Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 28.08.08 г. № 1855, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области № 58.02.02.000.Т.000413.08.08 от 18.08.2008 г.
При рассмотрении представленных истцом документов об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, судом установлено, что истцом в материалы дела представлены заключения, выданные специализированными органами в 2008 г., которые не могут свидетельствовать об эксплуатационной безопасности построек, поскольку не содержат в себе достоверной информации на момент рассмотрения дела судом. Также истцом не подтверждено соответствие самовольных построек техническим требованиям.
Кроме того, истцом не представлена исполнительная съемка границ земельного участка, позволяющая установить нахождение самовольных построек в границах предоставленного земельного участка.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен также представить доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором возведены гаражные боксы, на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования.
Таких доказательств в материалы дела истец не представил. Напротив, имеющиеся в материалах дела документы, а именно постановление главы администрации города Пензы от 02.05.2007 г. № 487/1 «О предоставлении ГСК «Северный» земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Лядова, 40Б в аренду», свидетельствует о том, что истцу земельный участок на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования не предоставлен.
Исходя из этого, у суда отсутствуют основания, установленные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 93-ФЗ) для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные гаражи.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на гаражные боксы литеры А,Б,В,Д,Е,Е1,Ж,З общей площадью 5753,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 40Б,в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
