Решение от 15 сентября 2008 года №А49-3505/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                               Дело № А49 –3505/2008-79/10
 
    15 сентября  2008 г.                                                                          ГК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Мещеряковой И.Н.,  при ведении протокола  помощником судьи Тюняевой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Казакова Ильи Анатольевича (г.Пенза, ул.Баумана, 30)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Федорову Михаилу Александровичу (г.Пенза, ул. Ленина, 15 кв. 85; г. Пенза, ул. Экспериментальная, 1)
 
    о взыскании 7 140 руб. 99 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Шарова Т.А. – представитель (доверенность № 3 от 01.02.2008 года),,
 
    от ответчика –  извещен, не явился,
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Казаков И.А. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову М.А. о взыскании  суммы  7 140  руб. 99  коп., в том числе:  2 412 руб. - задолженность по договору поставки № 22 от 26 июля 2006 года, 4 728 руб. 99 коп. – пени за просрочку платежа согласно п.п. 5.1 договора.
 
    Ответчик  в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен, в порядке, установленном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие  ответчика. 
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые  требования поддержал.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами 26 июля 2006 года  заключен договор поставки №  22, согласно которому истец  по товарным накладным № 710 от 26 июля 2006 года и № 711 от 26 июля 2006 года(л.д. 17-20)  поставил ответчику товар на общую  сумму 2 412 руб.
 
    Согласно п.п. 5.1 договора (л.д. 15) за просрочку оплаты, необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара (в том числе при предварительной оплате) Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день  просрочки, но не более 10% в месяц.
 
    Ответчик до настоящего времени полученный товар не оплатил, задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 412 руб. подтверждена материалами дела, а  также актом сверки задолженности (л.д. 21).
 
    Получение продукции на указанную сумму ответчик не оспорил, доказательств полной уплаты задолженности на день рассмотрения спора суду не представил, возражений по иску не заявил.
 
    Учитывая, что  полученный ответчиком от истца по договору поставки товар не оплачен, задолженность по оплате подтверждена материалами дела, а пеня за просрочку оплаты товара  предусмотрена условиями договора,  истец правомерно  взыскивает с истца задолженность  и пени за просрочку оплаты платежа.
 
    Вместе с тем, учитывая несоразмерность заявленной суммы пени последствиям  нарушения обязательств, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени до 2 364 руб. 50 коп.
 
    Принимая во внимание, что товар истцом поставлен ответчику по накладным по договору, долг подтвержден материалами дела, оплата товара не произведена, арбитражный суд  в соответствии со ст.ст. 307,309,330,333,516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 4776  руб. 50 коп., в том числе: – 2 412 руб. - задолженность, 2 364 руб. 50 коп. - пеня.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2.      Уменьшить размер пени до 2 364 руб. 50 коп.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Михаила Александровича  в пользу индивидуального предпринимателя Казакова Ильи Анатольевича долг в сумме 4 776 руб. 50 коп., в том числе: 2 412 руб. –задолженность,  2 364 руб. 50 коп. - пени, а также расходы по госпошлине в сумме 500  руб.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            И.Н. Мещерякова