Решение от 23 июля 2009 года №А49-3501/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                 Дело № А49-3501/2009
 
    «23»   июля  2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бидзян Ц.С., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества «Итрако (195027, г.Сант-Петербург, ул.Партизанская, д.11; 103055, г.Москва ул.Образцова, 7)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультипринт» (440000, г.Пенза, ул.Антонова, д.3; 440061, г.Пенза, ул.Саранская, д.15)
 
      о взыскании  424 546 руб. 86 коп.
    при участии: 
 
    от истца:  Кулаксызов М.М. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    ЗАО «Итрако» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Мультипринт» о взыскании суммы 454 546 руб. 86 коп., в том числе: долг 359 987 руб. 07 коп.  по договору поставки № М/ДП-4/08-19 от 04.02.2008 г. за полиграфические материалы, пени в сумме 64 559 руб. 79 коп. за период с 11.08.2008 г. по 30.04.2009 г. за просрочку оплаты платежа, исходя из 0,1% в день.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 20.07.2009 г. был объявлен перерыв на 23.07.2009 г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность и пени в евро в сумме 8 211,59 и 2038,28 евро, с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу евро, определенному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, согласно заключенному с ответчиком соглашению от 22.01.2009 г. к договору № М/ДП-4/08-19 от 04.02.2008 г .
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
 
    Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных истцом документов, 04.02.2008 г. между ЗАО «Итрако»(поставщик) и ООО «Мультипринт»(покупатель) был заключен договор поставки № М/ДП-4/08-19, согласно условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать полиграфические материалы. Ассортимент, количество и стоимость товара между сторонами согласованы.
 
    Во исполнение договора истец по накладным:  № СР000526 от 11.07.2008 г., № СР000529 от 11.07.2008г и  № СР000637 от 21.08.2008 г. поставил ответчику полиграфические материалы на общую сумму 391252 руб. 57 коп. Факт принятия товара подтверждается в товарных накладных подписью представителей покупателя, согласно выданным доверенностям.
 
    По условиям договора (п.3.1) оплата товара производится покупателем в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день отгрузки, увеличенному на 1,5%, в течение 15 календарных дней со дня поставки товара.
 
    22.01.2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение о задолженности к договору поставки № М/4/08-19 от 04.02.2008 г., согласно которому стороны пришли к соглашению зафиксировать в евро задолженность покупателя перед поставщиком. Стороны подтверждают, что согласно расчету (приложение № 1 к настоящему соглашению), на дату «25» декабря 2008 года сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору составляет 299 289 руб. 29 коп., что в пересчете на евро по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки составляет 8 211,59 евро. В отношении задолженности, указанной в настоящем соглашении стороны договорились изменить условия оплаты. Оплата вышеуказанной задолженности, зафиксированной сторонами в расчете задолженности (приложение № 1) в евро, производится покупателем в рублях по курсу в евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты. Оплата задолженности производится покупателем в сроки, согласованные сторонами в договоре и указанные в приложении № 1 к настоящему соглашению.
 
    Так, по накладным № СР000526 и № СР000529 от 11.07.2008г. срок оплаты 10.08.2008 г., по накладной  № СР000637 от 21.08.2008 г. – 20.09.2008 г.
 
    Однако ответчик в установленные договором и соглашением сроки обязательства по оплате товара не исполнил. В связи с этим истец обратился в суд  за защитой нарушенных прав.
 
    Договор № М/ДП-4/08-19  от 04.02.2008 г. и соглашение к договору от 22.01.2009 г.  ответчик не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного от истца товара.  Каких либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих о погашении задолженности,  ответчик в соответствии со ст.65Арбитражного процессуального кодекса суду не представил.
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию, в связи с чем требование истца  в этой части подлежит удовлетворению в сумме 8 211,59 евро.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2038,28 евро за период с 11.08.2008 г. по 30.04.2009 г.
 
    Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченных своевременно сумм за каждый календарный день  просрочки. До предъявления такого требования в письменном виде неустойка не начисляется и не уплачивается.
 
    Доказательством предъявления требования об уплате неустойки ответчику является претензия от 07.11.2008 г. № П-28/08, которая получена ответчиком 08.04.2009 г.
 
    Поскольку факт несвоевременной оплаты полученного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорен, требования истца о взыскании неустойки в размере  2038,28 евро является обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 330.  Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ  предоставляют суду право уменьшить неустойку в случае  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки   на 50% до суммы 1019,14 евро.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
 
    Соглашением от 22.01.2009 г. к договору № М/ДП-4/08-19 от 04.02.2008 г. стороны  определили, что оплата задолженности, зафиксированной в евро, производится покупателем в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.
 
    Поскольку материалы дела подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом, а доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, возражений по иску не заявил, то с учетом всех обстоятельств дела Арбитражный суд Пензенской области, признает исковые требования  истца законными, обоснованными и на основании ст.ст. 307, 309,317, 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими частичному удовлетворению в сумме 9 230,73 евро, в том числе: долг – 8211,59 евро, неустойка – 1019,14 евро, с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу евро определенному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
    Уменьшить неустойку на 50% до 1019,14 евро.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Мультипринт» в пользу Закрытого акционерного общества «Итрако» сумму 9 230,73 евро, в том числе: долг – 8211,59 евро, неустойка – 1019,14 евро, с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу евро,  определенному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в сумме 10 486,86 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Итрако» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 955 от 16.07.2009 г.  государственную пошлину в сумме 464,47 руб.
 
    Выдать справку.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                И.Б.Мишина