Решение от 15 июля 2009 года №А49-3498/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                            Дело №А49-3498/2009
 
    15 июля 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е.Желдяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «КОМТЕХ-Самара»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Волгостальмонтаж»
 
    о признании договора незаключенным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Закрытого акционерного общества «КОМТЕХ-Самара»: С.А.Михеев – представитель по доверенности от 10 ноября 2008 года (паспорт);
 
    от ответчика – Закрытого акционерного общества «Волгостальмонтаж»: А.Г.Панфилова – представитель по доверенности от 29 мая 2009 года (паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «КОМТЕХ-Самара» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-3498/2009 от 13 мая 2009 года) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Волгостальмонтаж», в котором просит арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1)признать договор аренды от 29 июля 2008 года №2, оформленный между Закрытым акционерным обществом «Волгостальмонтаж» (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «КОМТЕХ-Самара» (Арендатор), незаключенным; 2)признать договор субаренды от 1 октября 2008 года №45, оформленный между Закрытым акционерным обществом «Волгостальмонтаж» (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «КОМТЕХ-Самара» (Арендатор), незаключенным.
 
    Определением арбитражного суда от 16 июня 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 8 июля 2009 года (том 1; л.д.149-150).
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Закрытого акционерного общества «КОМТЕХ-Самара» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 7 мая 2009 года, в протоколе судебного заседания от 8 июля 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что договор аренды от 29 июля 2008 года №2, договор субаренды от 1 октября 2008 года №45 и приложения к ним не содержат данных о том, какие именно объекты имущества подлежали передаче арендатору в качестве объекта аренды, то есть не содержат данных, позволяющих определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (том 1; л.д.3-4).
 
    Позиция ответчика – Закрытого акционерного общества «Волгостальмонтаж» по заявленным исковым требованиям выражена в отзыве на исковое заявление от 15 июня 2009 года, в протоколе судебного заседания от 8 июля 2009 года: отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Позиция мотивирована тем, что договор аренды от 29 июля 2008 года №2, договор субаренды от 1 октября 2008 года №45 и приложения к ним содержат данные о том, какие именно объекты имущества подлежали передаче арендатору в качестве объекта аренды, то есть содержат данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (том 1; л.д.76).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Закрытого акционерного общества «КОМТЕХ-Самара», представителя Закрытого акционерного общества «Волгостальмонтаж», арбитражный суд установил:
 
    Закрытое акционерное общество «КОМТЕХ-Самара» и Закрытое акционерное общество «Волгостальмонтаж» являются юридическими лицами (том 1; л.д.7, 45-55, 68).
 
    Пензенским городским отделением Пензенского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости» по состоянию на 17 июня 2006 года составлен технический паспорт на нежилое (административно-производственного) здание, литеры А,А1,А2, общей полезной площадью 4.656,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, д.17 (том 1; л.д.57-67). На втором этаже указанного нежилого здания расположено несколько нежилых помещений площадью от 6,9 кв.м. до 145,7 кв.м. (том 1; л.д.62-63).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 февраля 2002 года и выписке от 19 мая 2009 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Закрытое акционерное общество «Волгостальмонтаж» является собственником нежилого (административно-производственного) здания, литеры А,А1,А2, общей полезной площадью 4.656,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, д.17 (том 1; л.д.35, 56).
 
    Закрытое акционерное общество «Волгостальмонтаж» (Арендодатель) и Закрытое акционерное общество «КОМТЕХ-Самара» (Арендатор) оформили и подписали договор аренды нежилого помещения от 29 июля 2008 года №2 на срок до 31 декабря 2008 года (том 1; л.д.16-22). При оформлении и подписании договора аренды от 29 июля 2008 года №2 воля сторон была направлена на заключение договора аренды. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора аренды от 29 июля 2008 года №2 Закрытое акционерное общество «Волгостальмонтаж» обязалось предоставить, а Закрытое акционерное общество «КОМТЕХ-Самара» обязалось принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, площадью 46,26 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, д.17.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду может быть передано как все здание, так и часть этого здания.
 
    В договоре аренды от 29 июля 2008 года №2 не указано, какой именно объект недвижимого имущества (нежилое помещение) подлежал передаче в аренду, не указаны характеристики объекта недвижимого имущества (номера комнат, литеры).
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При этом данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, могут содержаться как в самом договоре, так и в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора аренды.
 
    Акт приёма-передачи от 22 сентября 2008 года является приложением к договору аренды от 29 июля 2008 года №2, согласно которому объектом аренды указано нежилое помещение, площадью 46,26 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, д.17 (том 1; л.д.21).
 
    В акте приёма-передачи от 22 сентября 2008 года не указано, какой именно объект недвижимого имущества (нежилое помещение) подлежал передаче в аренду, не указаны характеристики объекта недвижимого имущества (номера комнат, литеры).
 
    Арбитражный суд признаёт, что договор аренды от 29 июля 2008 года №2 и акт приёма-передачи от 22 сентября 2008 года не содержат данных о том, какой именно объект недвижимого имущества подлежал передаче арендатору в качестве объекта аренды, то есть не содержат данных, позволяющих определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Арбитражный суд, оценив в совокупности договор аренды от 29 июля 2008 года №2, акт приёма-передачи от 22 сентября 2008 года, выписку от 19 мая 2009 года №35/004/2009-135 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права от 27 февраля 2002 года, технический паспорт от 17 июня 2006 года, приходит к выводу о том, что условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, не согласовано сторонами договора аренды от 29 июля 2008 года №2.
 
    Согласование сторонами условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, имеет существенное значение при разрешении споров об исполнении договора аренды, в том числе по возврату имущества. По состоянию на 8 июля 2009 года имущество не возвращено по акту приёма-передачи. Между сторонами возник спор об исполнении договора аренды от 29 июля 2008 года №2.
 
    Арбитражный суд, установив, что при оформлении и подписании договора аренды от 29 июля 2008 года №2 воля сторон была направлена на заключение договора аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, не согласовано сторонами договора аренды от 29 июля 2008 года №2, нежилое помещение не используется и не возвращено по акту приёма-передачи, между сторонами возник спор об исполнении договора аренды от 29 июля 2008 года №2, руководствуясь статьями 12, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью исковое требование о признании договора аренды от 29 июля 2008 года №2, оформленного между Закрытым акционерным обществом «Волгостальмонтаж» и Закрытым акционерным обществом «КОМТЕХ-Самара», незаключенным.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель) и Закрытое акционерное общество «Волгостальмонтаж» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 1 декабря 2006 года №7622 (том 1; л.д.107-142).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 1 декабря 2006 года №7622 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обязался предоставить, а Закрытое акционерное общество «Волгостальмонтаж» обязалось принять и использовать на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 58:29:01 005 003:0067, площадью 39.895,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, д.17.
 
    25 октября 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации договора аренды земельного участка от 1 декабря 2006 года №7622 (том 1; л.д.110).
 
    Закрытое акционерное общество «Волгостальмонтаж» (Арендодатель) и Закрытое акционерное общество «КОМТЕХ-Самара» (Арендатор) оформили и подписали договор субаренды от 1 октября 2008 года №45 на срок до 31 августа 2009 года (том 1; л.д.23-29). При оформлении и подписании договора субаренды от 1 октября 2008 года №45 воля сторон была направлена на заключение договора аренды. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора субаренды от 1 октября 2008 года №45 Закрытое акционерное общество «Волгостальмонтаж» обязалось предоставить, а Закрытое акционерное общество «КОМТЕХ-Самара» обязалось принять во временное возмездное владение и пользование открытую погрузо-разгрузочную площадку, площадью 2.000,0 кв.м., со стеллажами для складирования металлопроката, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, д.17.
 
    Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с настоящим федеральным законом осуществляется кадастровый учёт земельных участков.
 
    Открытая погрузо-разгрузочная площадка, площадью 2.000,0 кв.м., не является сооружением, а является частью земельного участка, кадастровый номер 58:29:01 005 003:0067, площадью 39.895,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, д.17. Земельный участок (открытая погрузо-разгрузочная площадка) не поставлен на кадастровый учёт, не сформирован как объект гражданского оборота. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
 
    В договоре субаренды от 1 октября 2008 года №45 не указано, какая именно часть земельного участка, площадью 39.895,0 кв.м., подлежала передаче в аренду, не указаны характеристики объекта недвижимого имущества (кадастровый номер).
 
    Акт приёма-передачи от 1 октября 2008 года является приложением к договору субаренды от 1 октября 2008 года №45, согласно которому объектом аренды указана открытая погрузо-разгрузочная площадка, площадью 2.000,0 кв.м., расположенная по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, д.17 (том 1; л.д.28).
 
    В акте приёма-передачи от 1 октября 2008 года не указано, какая именно часть земельного участка, площадью 39.895,0 кв.м., подлежала передаче в аренду, не указаны характеристики объекта недвижимого имущества (кадастровый номер).
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора субаренды от 1 октября 2008 года №45 Закрытое акционерное общество «Волгостальмонтаж» обязалось предоставить, а Закрытое акционерное общество «КОМТЕХ-Самара» обязалось принять во временное возмездное владение и пользование кран козловой КК-32, заводской №7, вагончик-бытовку, площадью 18,0 кв.м., расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, д.17.
 
    В договоре субаренды от 1 октября 2008 года №45 и в акте приёма-передачи от 1 октября 2008 года не указано, какие именно объект движимого имущества (кран козловой КК-32 и вагончик-бытовка) подлежали передаче в аренду, не указаны характеристики объектов движимого имущества (в отношении крана козлового не указаны заводской номер, регистрационный номер, грузоподъёмность, дата изготовления; в отношении вагончика-бытовки не указаны заводской номер, дата изготовления).
 
    Арбитражный суд признаёт, что договор субаренды от 1 октября 2008 года №45 и акт приёма-передачи от 1 октября 2008 года не содержат данных о том, какие именно объекты недвижимого имущества (земельный участок) и движимого имущества (кран козловой и вагончик-бытовка) подлежали передаче арендатору в качестве объекта аренды, то есть не содержат данных, позволяющих определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объектов аренды.
 
    Арбитражный суд, оценив в совокупности договор субаренды от 1 октября 2008 года №45, акт приёма-передачи от 1 октября 2008 года, договор аренды земельного участка от 1 декабря 2006 года №7622, паспорт крана, документы по бухгалтерскому учёту, приходит к выводу о том, что условие об объектах, подлежащих передаче в аренду, не согласовано сторонами договора субаренды от 1 октября 2008 года №45.
 
    Согласование сторонами условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, имеет существенное значение при разрешении споров об исполнении договора аренды, в том числе по возврату имущества. По состоянию на 8 июля 2009 года имущество не возвращено по акту приёма-передачи. Между сторонами возник спор об исполнении договора субаренды от 1 октября 2008 года №45.
 
    Арбитражный суд, установив, что при оформлении и подписании договора субаренды от 1 октября 2008 года №45 воля сторон была направлена на заключение договора аренды, условие об объектах, подлежащих передаче в аренду, не согласовано сторонами договора субаренды от 1 октября 2008 года №45, земельный участок, кран козловой и вагончик-бытовка не используются и не возвращены по акту приёма-передачи, между сторонами возник спор об исполнении договора субаренды от 1 октября 2008 года №45, руководствуясь статьями 12, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью исковое требование о признании договора субаренды от 1 октября 2008 года №45, оформленного между Закрытым акционерным обществом «Волгостальмонтаж» и Закрытым акционерным обществом «КОМТЕХ-Самара», незаключенным.
 
    Арбитражный суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что указанные договоры являются заключенными, так как эти доводы не соответствуют материалам дела.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требования неимущественного характера (о признании договоров незаключенными), истцу следует уплатить государственную пошлину в общей сумме 4.000,00 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Закрытым акционерным обществом «КОМТЕХ-Самара» в сумме 14.750,35 руб., что подтверждается платёжным поручением от 6 апреля 2009 года №556 на сумму 14.750,35 руб. (том 1; л.д.6).
 
    В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, государственная пошлина в сумме 10.750,35 руб. подлежит возврату Закрытому акционерному обществу «КОМТЕХ-Самара» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в сумме 4.000,00 руб. подлежит распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены полностью и за счёт Закрытого акционерного общества «Волгостальмонтаж», признаёт, что расходы Закрытого акционерного общества «КОМТЕХ-Самара» по уплате государственной пошлины в сумме 4.000,00 руб. подлежат отнесению на Закрытое акционерное общество «Волгостальмонтаж» полностью и взысканию с Закрытого акционерного общества «Волгостальмонтаж» в пользу Закрытого акционерного общества «КОМТЕХ-Самара» полностью в сумме 4.000,00 руб..
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования полностью.
 
    Признать договор аренды от 29 июля 2008 года №2, оформленный между Закрытым акционерным обществом «Волгостальмонтаж» и Закрытым акционерным обществом «КОМТЕХ-Самара», незаключенным.
 
    Признать договор субаренды от 1 октября 2008 года №45, оформленный между Закрытым акционерным обществом «Волгостальмонтаж» и Закрытым акционерным обществом «КОМТЕХ-Самара», незаключенным.
 
    Отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгостальмонтаж» в пользу Закрытого акционерного общества «КОМТЕХ-Самара» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000,00 руб..
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «КОМТЕХ-Самара» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10.750,35 руб.. Выдать справку на возврат государственной пошлины немедленно.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                          А.А.Логинов