Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А49-3490/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3490/2009
29 мая 2009г. Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009г.
В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общественной организации «Клуб любителей видео и CDг. Пензы» (440062, г. Пенза, Проспект Строителей, 37-103; 440026, г. Пенза, ул. Советская, 2)
к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. К. Маркса, 3)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Симагина В.Ф. – руководителя (паспорт, протокол собрания членов клуба от 25.09.05), Мурысевой Е.А. – представителя по доверенности № 1 от 19.05.09.,
от налогового органа – Богдановой И.А. – специалиста первого разряда юридического отдела по доверенности № 04-03/33 от 10.01.09., Коржевского А.С. – специалиста первого разряда отдела оперативного контроля по доверенности № 04-03/6565 от 26.05.09,
установил:
общественная организация «Клуб любителей видео и CDг. Пензы» (далее – Заявитель, Организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – налоговый орган) № 100 от 28.04.09 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на него наложен административный штраф в размере 30000руб.
В обоснование заявленных требований Заявителем приведены доводы о том, что Организация не занимается торговлей и не осуществляет работ или услуг, при расчетах за которые должна применяться контрольно-кассовая техника; диски, неприменение контрольно-кассовой техники при реализации которых вменяется в вину Организации, принадлежали физическому лицу Симагину В.Ф.
В судебном заседании представители Организации поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили также, что Заявитель является общественной организацией, созданной на основе общности интересов, существующей на членские взносы членов Организации. Торговой и иной предпринимательской деятельности Организация не ведет. В помещении, где была проведена проверка, хранится обменный фонд клуба. Диски, реализацию которых без применения ККМ вменяют в вину организации, принадлежат Симагину В.Ф. Председатель организации пояснил также, что указанные диски передал молодому человеку, приняв его за сотрудника организации, арендующей соседний офис, поскольку последние нередко обращаются с подобными просьбами; получить оплату за диски не рассчитывал.
Налоговый орган в письменном отзыве на заявление (л.д. 61-62) требования Заявителя отклонил, указав, что факт административного правонарушения был установлен и доказан материалами проверки; Симагин В.Ф., являясь должностным лицом Организации, обслуживал покупателей в принадлежащем организации помещении и, следовательно, действовал от имени и в интересах Организации.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление. Пояснили также, что юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащее исполнение ее работником трудовых обязанностей; Организацией не предприняты все зависящие от нее меры по недопущению административного правонарушения. Проверка проводилась плановая на основании распоряжения, выданного руководителем инспекции. Сведений о том, что по адресу, где проводилась проверка, зарегистрирована торговая точка, у проверяющих должностных лиц не имелось, проверка проводится по порядку всех зарегистрированных в налоговом органе лиц. Работники налогового органа потребовали у представителя Организации предъявить накладные на диски CD, но представитель пояснил, что накладных нет; запись в акте проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины или документа строгой отчетности, приравниваемого к чеку, предприятием при продаже товаров от 03.03.09 о том, что покупка оплачена тремя бумажными купюрами достоинством 10-00руб., сделана со слов свидетеля Нестерова А.Ю., осуществившего покупку дисков.
Свидетель Нестеров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что приблизительно зимой, когда на улице еще лежал снег, он, проходя мимо, увидев вывеску «Клуб любителей видео и CD», зашел в помещение под указанной вывеской с тем, чтобы приобрести чистые диски CD. В помещении было разложено много дисков. На его вопрос о том, имеются ли в продаже чистые диски CDи какова их стоимость, находящийся в помещении присутствующий в настоящем судебном заседании Симагин В.Ф. ответил, что диски имеются, стоимость по 15руб. Нестеров А.Ю. передал Симагину В.Ф. купюру в 50руб., получил диски, сдачу, попросил упаковать товар в пакетик для сохранности. При выходе он был остановлен работниками налоговой инспекции. Вывески о том, что здесь располагается магазин, вывески о продаже дисков, оказании услуг, о правилах вступления в члены клуба он не видел. В помещении было очень много дисков с ценниками. Где находились ценники и как они были оформлены, точно описать не может, но считает, что это были ценники, так как он помнит, что там содержалась буква «р», что он понимает как «рублей». Где лежали чистые диски, точно не помнит, но, кажется, они лежали на столе. Были ли на чистых дисках ценники, сказать не может, так как о том, есть ли в продаже чистые диски и какова их стоимость, он спросил Симагина В.Ф. сразу же, как вошел в помещение. Между ними также состоялась беседа, в которой Симагин В.Ф. сообщил, что здесь можно обменять свои диски на другие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетеля, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
03.03.09 должностными лицами Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы на основании поручения № 49 от 03.03.09 (л.д. 21) была проведена проверка общественной организации «Клуб любителей видео и CD», расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Советская, 2, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
Результаты проверки отражены в акте № 49 от 03.03.09 (л.д. 22-23), из которого следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за диски CD-Rгр. Нестерову А.Ю. 2 шт. по цене 15,00руб. общей стоимостью 30,00руб. реализатором товара Симагиным В.Ф. денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, бланка строгой отчетности.
Определением № 16 от 04.03.09 (л.д.28) по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования; составлен протокол № 204 от 08.04.09 (л.д. 40-41) об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ. Постановлением налогового органа № 100 от 28.04.09 (л.д. 44-45) по делу об административном правонарушении Организация привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере 30000руб.
Считая незаконным указанное постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, Организация обжалует их в арбитражный суд.
Арбитражный суд находит требования Заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Общественная организация «Клуб любителей видео и CDг. Пензы» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035800003645.
Как видно из Устава Организации, утвержденного протоколом общего собрания № 1 от 20.06.99 (л.д. 46-52), Организация является общественным объединением, созданным на основе общности интересов. Основными целями и задачами Организации являются популяризация кино и музыки среди населения г. Пензы и области; помощь в формировании музыкального вкуса у молодежи; упорядочение в использовании людьми компьютерных программ.
В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.03 № 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки в момент оплаты товара (работ, услуг).
В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как видно из приведенной правовой нормы, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.
При этом вина юридического лица в рассматриваемом административном правонарушении может выражаться в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы соблюдение работником требований Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ, например, не приняты меры по обеспечению работника надлежащей исправной контрольно-кассовой техникой, по доведению до него обязанности по обязательному ее применению при осуществлении наличных денежных расчетов при реализации товаров, выполнении работ либо оказании услуг; по обучению, повышению квалификации продавцов – кассиров, стажировке, проведению инструктажей.
Однако, налоговым органом не представлено суду неоспоримых доказательств того, что общественная организация «Клуб любителей видео и CDг. Пензы» осуществляет деятельность, связанную с реализацией товаров, сопровождающуюся наличными денежными расчетами, и обязана была принять меры по созданию условий для соблюдения Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ, т.е. установить контрольно-кассовую технику, провести соответствующий инструктаж с работниками и т.д.
При этом судом установлено, что в целях подтверждения вины Организации в совершении вмененного ей правонарушения налоговый орган в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ не принял меры для получения иных доказательств (помимо акта проверки), бесспорно подтверждающих факт совершения правонарушения именно Заявителем.
В письменном отзыве на заявление (л.д. 61об.) налоговый орган указал, что на момент проверки на витринах в помещении торговой точки (клуб любителей видео и CD) было выставлено много дисков, которые сопровождались ценниками. Среди всего ассортимента продукции на витрине предлагались к продаже также диски CD-Rпо цене 15,00руб. в количестве пяти единиц.
Однако, данные доводы налогового органа не подтверждаются материалами проверки. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения налоговым органом не составлялся. Акт проверки № 49 от 03.03.09 (л.д. 22-23) также не содержит описания места проведения проверки. Наличие какой-либо вывески о том, что в помещении Организации по ул. Советская, 2 в г. Пенза осуществляется торговля, не подтверждается ни материалами проверки, ни показаниями должностного лица, проводившего проверку, ни показаниями свидетеля.
Налоговым органом также не представлено доказательств того, что Организацией по указанному адресу зарегистрирована торговая точка, ведется торговая деятельность. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки такой информацией не располагал. Проверка осуществлялась на основании поручения руководителя налогового органа, проверке подвергаются все лица, зарегистрированные в налоговом органе.
Из акта проверки также не представляется возможным установить, имелись ли на находящихся в помещении дисках ценники, либо это были диски, предназначенные для обмена членами клуба, как указывает представитель Организации.
Свидетель Нестеров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что описать, как были оформлены ценники, и указать, где они располагались, не может, но считает, что это были ценники, так как он помнит, что там содержалась буква «р», что он понимает как «рублей». Такие свидетельские показания суд не может принять в качестве неоспоримых и достаточных доказательств факта наличия ценников на дисках.
Суд принимает также во внимание, что свидетельские показания не согласуются с материалами проверки. Так, свидетель в судебном заседании пояснил, что произвел расчет за полученные диски, передав Симагину В.Ф. купюру в 50руб., получил сдачу. Из акта проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины или документа строгой отчетности, приравниваемого к чеку, предприятием при продаже товаров от 03.03.09 (л.д. 24) следует, что покупка оплачена тремя бумажными купюрами достоинством 10-00руб. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что данная запись сделана со слов свидетеля Нестерова А.Ю., осуществившего покупку дисков.
Факт принадлежности спорных дисков Организации также не подтверждается материалами проверки.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в акте проверки и протоколе об административном правонарушении были зафиксированы данные о нарушении Организацией законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники без ссылок на доказательства, с достоверностью подтверждающие вину Заявителя в совершении административного правонарушения, а также то, что субъектом ответственности является Организация.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку Организация не является субъектом ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах за проданные Симагиным В.Ф. диски, арбитражный суд пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Организации к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы № 100 от 28.04.09 по делу об административном правонарушении о привлечении общественной организации «Клуб любителей видео и CD» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 30000руб. признать незаконным и отменить его полностью.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Дудорова