Решение от 23 июля 2009 года №А49-3489/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело №А49-3489/2009
 
    23 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
индивидуального предпринимателя Попова Александра Сергеевича
 
к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (обществу с ограниченной ответственностью)
 
о взыскании 300 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: предприниматель – Попов А.С., представитель Попов М.А. (доверенность от 10.06.2009г.), представитель Маштаков Е.С. (доверенность от  29.04.2009г.),
 
    от ответчика: представитель Ишмухамедов М.И. (доверенность от 01.01.2009г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
Индивидуальный предприниматель Попов Александр Сергеевич  (далее – ИП Попов А.С.) обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (обществу с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) о взыскании суммы 300000 руб., составляющей задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 110608/П-16 от 11.06.2008г. за период с марта 2009г. по май 2009г., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что по акту приема-передачи ответчик арендуемое помещение не возвратил.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что в связи с изменением направления банковской сети, Банк был вынужден приостановить выдачу кредитов физическим лицам, в связи с чем, руководством Банка было принято решение о прекращении деятельности внутреннего структурного подразделения Банка (ККО «Пенза-Центральный»), расположенного в помещении, арендуемого у истца. 19 февраля 2009г. ответчик обратился к истцу с просьбой о досрочном расторжении договора аренды №1106080/П-16 от 11.06.2008г. с 31.03.2009г. Однако ответчик письменного отказа от расторжения договора аренды от истца не получил и 31.03.2009г. освободил арендуемое помещение. В соответствии с п.4.2. договора обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты за последний месяц аренды, поэтому обеспечительный платеж в сумме 100000 руб. пошел в счет погашения арендной платы за март 2009г. В связи с чем, просил суд в иске истцу отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.06.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 1106080/П-16, по условиям которого ИП Попов А.С. (арендодатель) обязался предоставить, а КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (арендатор) принять в аренду нежилое помещение, площадью 55,5 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Пенза, ул.Славы, 7, для использования под офисное помещение для организации внутреннего структурного подразделения арендатора (п.1.1. договора). Место расположения помещения указано в плане, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору (л.д. 19).
 
    Нежилое помещение общей площадью 55,5 кв.м. в литере А, находящееся по адресу: г.Пенза, ул.Славы, дом 7, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2006г. 58АА №081599, о чем в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2006г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Пензенской области сделана запись регистрации №58-58-01/044/2006-245 (л.д. 25).
 
    Во исполнение условий договора, истец передал арендованное имуществу ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 11.06.2008г. (л.д. 24).
 
    Договор аренды заключен сторонами на 11 месяцев от даты его подписания (п.2.1. договора). Дополнительным соглашением № 1 от 11.06.2008г. к договору аренды №110608/П-16 от 11.06.2008г. стороны изменили срок действия договора аренды и установили, что договор действует в течение 5 лет от даты его подписания (л.д. 23).
 
    Договор аренды и дополнительное соглашение к нему № 1 зарегистрированы надлежащим образом в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался ежемесячно до 10 числа текущего месяца производить оплату за арендуемое помещение в сумме 100000 руб. (без НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.п. 4.1.,4.5.,4.6. договора). В течение 5 рабочих дней от даты подписания договора арендатор обязался внести обеспечительный платеж в размере одной ежемесячной арендной платы, который засчитывается в оплату арендной платы за последний месяц аренды (п.4.2. договора).
 
    Письмом б/н б/д ответчик проинформировал истца о принятом решении прекратить с 01.04.2009г. работу внутреннего структурного подразделения, расположенного в арендуемом помещении, в связи с чем, просил считать 31.03.2009г. последним днем аренды помещения (л.д. 53). И как следует из пояснений представителя ответчика, с 01.04.2009г. ответчик освободил арендуемое помещение.
 
    Представители истца в судебном заседании не отрицали факт получения данного письма 18.02.2009г., однако суду пояснили, что соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи ими не были получены.
 
    Поскольку соглашение о расторжении договора аренды сторонами не было подписано, ответчик помещение по акту приема-передачи не сдал, арендные платежи в период с марта 2009г. по май 2009г. ответчиком не были внесены, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.4.1. договора аренды, заключенного между сторонами, арендная плата выплачивается арендатором до момента возврата помещения арендодателю, которое оформляется подписанием акта приема-передачи Моментом передачи и моментом возврата помещения признается дата подписания акта приема-передачи. Однако, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства расторжения договора аренды по соглашению сторон (или в судебном порядке) и сдачи арендуемого помещения истцу по акту приема-передачи. Доказательств направления истцу соглашения о досрочном расторжении договора аренды и акта приема-передачи, а также отказа арендодателя от подписания акта приема-передачи суду также не представлено. Досрочное освобождение помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались. В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 300000 руб., образовавшийся за период с марта 2009г. по май 2009г.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре аренды сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец заявил требование о возмещении ответчиком расходов истца в размере 12000 руб., понесенных им в связи с оплатой услуг его представителя.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд (ст. 106 АПК РФ).
 
    Согласно п.3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 приложения к информационному письму от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебную командировку; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.д.
 
    Из материалов дела следует, что 23.04.2009г. ИП Попов А.С. (Заказчик) и Маштаков Е.С. (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг, согласно условиям которого, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.06.2008г. № 1106080/П-16 и предъявление его в суд, представительство в суде, оказание иных услуг (л.д.29,30). В соответствии с п.3.1. вознаграждение Исполнителя стороны определили в размере 12000 руб.
 
    По приходно-кассовому ордеру № 319-49 от 29.04.2009г. денежные средства в размере 12000 руб. Маштаковым Е.С. были получены (л.д. 31).
 
    Факт оказания услуг по представлению интересов ИП Попова А.С. в арбитражном суде Пензенской области в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается определениями арбитражного суда от 15.06.2009г., от 07.07.2009г., протоколом судебного заседания от 23.07.2009г. (л.д. 41, 42, 58, 59, 65,66) и не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с этим, суд считает заявленные судебные расходы надлежаще подтвержденными. Судом установлено, что оказанные услуги являются юридическими, поскольку по своему характеру представление интересов истца или ответчика в суде является юридической помощью.
 
    Учитывая, что факты оказания услуг и несения заявителем судебных расходов (издержек) по настоящему делу подтверждаются представленными документами, суд в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет заявление ИП Попова А.С. о взыскании судебных издержек в размере 12000 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Попова Александра Сергеевича удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу индивидуального предпринимателя Попова Александра Сергеевича долг в сумме 300000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 руб. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
                Судья -                                                                     С.А. Новикова