Решение от 20 августа 2008 года №А49-3481/2008

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                                     Дело №А49-3481/2008-82/3 (ГК)
 
 
    “ 20 ”  августа  2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2008 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Шелкова Виктора Максимовича (440011, г. Пенза, 1-ый проезд Кольцова, д. 48а)
 
    к СПК «Краснополье» (442413, Пензенская область, Кондольский район, с. Краснополье)
 
    о взыскании 331 381 руб.
 
    При участии:
 
    От истца: Машкова О.А. – довер. от 29.05.2008г., Лащенова Т.К. – довер. от 07.07.2008г., Баряева И.В. – довер. от 18.08.2008г.
 
    От ответчика: Говрунова Л.В. – довер. от 01.08.2008г.
 
 
    установил:
 
    Истец – ИП Шелков В.М. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – СПК «Краснополье» о взыскании пени в размере 331 381 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате переданного товара по договору купли-продажи от 07.05.2005г.
 
    В судебном заседании от представителя истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований. Согласно заявлению истец уменьшает сумму исковых требований до 252 068 руб., предоставив новый расчет пени. Заявление об уточнении исковых требований и новый расчет пени приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнении исковых требований судом принято. Иск считается заявленным на сумму 252 068 руб.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд уменьшить размер начисленной истцом пени. Он пояснил, что не имел возможности оплатить полученный товар своевременно ввиду наличия финансовых трудностей; требование о взыскании пени заявлено после истечения двухлетнего срока после оплаты полученного товара.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    07 мая 2005г. индивидуальный предприниматель Шелков В.М. (продавец) и СПК «Краснополье (покупатель) заключили договор купли-продажи.  
 
    Согласно п.1.1 договора продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил сельскохозяйственную технику.
 
    Стоимость передаваемого товара составила 1 274 400 руб. (п.2.1 договора). Ответчик обязался оплатить полученный товар в срок до 01 сентября 2005г. (п.2.2 договора).
 
    Согласно п.4.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате переданного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора истец начислил пени в размере 252 068 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    Суд находит требования истца обоснованными ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.1 ст.314, ст.486 ГК РФ, п.п. 2.2, 2.3 договора, покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок, установленный договором.
 
    Ответчик в нарушение условий договора и указанных норм права исполнил обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, нарушив срок оплаты. С учетом количества просроченных дней, истец составил расчет пени. Расчет судом проверен и признается правильным. Оснований для уменьшения пени суд не находит. Тяжелое финансовое положение, о котором заявлено ответчиком, не является основанием для уменьшения пени. Несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Суд не принимает во внимание возражения ответчика о предъявлении исковых требований по истечении двухлетнего срока после оплаты полученного товара, ввиду того, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскания пени, не является истекшим.
 
    На основании изложенного, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара, нарушение условий договора и ст.ст. 309, 314, 486 ГК РФ, исковые требования ИП Шелкова В.М о взыскании с СПК «Краснополье» пени в размере 252 068 руб. признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. От уменьшенной суммы исковых требований госпошлина состав 6 182,35 руб. При подаче иска госпошлина не оплачивалась, следовательно, госпошлина в сумме 6 182,35 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
    2. Взыскать с СПК «Краснополье», Пензенская область, Кондольский район в пользу ИП Шелкова Виктора Максимовича (ОГРНИП 304583623700028, ИНН 583600374505, зарегистрированному по адресу: г.Пенза, 1-ый проезд Кольцова, д. 48а) пени в сумме 252 068 руб.
 
    3. Взыскать с СПК «Краснополье», Пензенская область, Кондольский район в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  6 182 руб. 35 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Никишова Т.Ф.