Решение от 01 июля 2009 года №А49-3475/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-3475/2009
 
 
    “ 01 ” июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Метан»  (440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 1А)
 
 
    к открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский»  (440031, г. Пенза, ул. Курская, 70)
 
 
    о взыскании 23 303 руб. 87 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Кондрашина Е.Л. – представитель по доверенности № 842 от 07.06.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  открытое акционерное общество «Метан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» о взыскании 23303 руб. 87 коп., включающих в себя задолженность в сумме 22652 руб. 89 коп. по договору № 73 от 10 мая 2007 года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и поверку средств измерений, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 650 руб. 98 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 29 июня 2009 года, в судебном заседании 29 июня 2009 года объявлялся перерыв до 01 июля 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в установленном порядке (л.д. 38); информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что с учётом произведенной ответчиком оплаты в размере 13394 руб. 65 коп. (платёжное поручение № 461 от 27 апреля 2009 года – л.д. 44) задолженность ответчика по состоянию на дату обращения истца в арбитражный суд составляла 9258 руб. 24 коп., в связи с чем истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении цены иска в части взыскания долга до 9258 руб. 24 коп.
 
    Также истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 145 руб. 37 коп. в связи с уточнением их расчёта (л.д. 43).
 
    Ходатайства истца судом об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворены в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом в соответствии со статьёй 41, частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено письменное ходатайство исх. № 1496 от 29 июня 2009 года (л.д. 42) об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 9258 руб. 24 коп. в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска к производству суда, в подтверждение чего суду представлена копия платёжного поручения № 556 от 08 июня 2009 года (л.д. 48).
 
    С учётом заявленных ходатайств истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 руб. 37 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между открытым акционерным обществом «Метан» и открытым акционерным обществом «Молочный комбинат «Пензенский» заключен договор от 10 мая 2007 года № 73 (л.д. 12-14), по условиям которого истец обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, а также производить техническое обслуживание и поверку средств измерений ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги истца.
 
    Согласно разделу 4 договора услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и средств измерений подлежали оплате ежеквартально, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом; услуги по поверке средств измерений подлежали оплате один раз в год в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем проведения работ.
 
    Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты приёма-сдачи услуг, подписанные истцом и ответчиком без замечаний.
 
    На оплату ответчику выставлялись счета-фактуры.
 
    Установленные соглашением сторон сроки оплаты услуг ответчик не соблюдал, что и явилось основанием для обращения открытого акционерного общества «Метан» в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» задолженности, которая, по данным истца, по состоянию на 12 мая 2009 года составляла 9258 руб. 24 коп.
 
    В ходе рассмотрения спора истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по причине её полного погашения ответчиком, в подтверждение чего представил суду копию платёжного поручения № 556 от 08 июня 2009 года (л.д. 48).
 
    Судом установлено, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    С учётом заявленного отказа производство по делу в части взыскания суммы задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 руб. 37 коп. в связи с допущенной просрочкой оплаты услуг за период с 10 апреля 2009 года по 08 июня 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 43).
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, иск в данной части ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование открытого акционерного общества «Метан» о взыскании процентов удовлетворить полностью на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 9258 руб. 24 коп. и в части взыскания процентов до суммы 145 руб. 37 коп., излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 9258 руб. 24 коп. связан с фактической оплатой ответчиком задолженности 08 июня 2009 года, то есть после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда (13 мая 2009 года), государственная пошлина возврату из бюджета в порядке п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит; понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины с указанной части иска в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Расходы по государственной пошлине по рассмотренному суду требованию о взыскании процентов в сумме 145 руб. 37 коп. также относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказ открытого акционерного общества «Метан» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга принять.
 
    Производство по делу № А49-3475/2009 в части взыскания суммы задолженности прекратить.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Метан» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» в пользу открытого акционерного общества «Метан» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 руб. 37 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Метан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 432 руб. 16 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1706 от 07 мая 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова