Решение от 24 июня 2009 года №А49-3466/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-3466/2009
 
    24 июня 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова»
 
 
    о взыскании суммы 100.978,39 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области: Н.В.Сироткина – представитель по доверенности от 11 марта 2009 года (паспорт);
 
    от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова»: извещён надлежащим образом, не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-3466/2009 от 12 мая 2009 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова», в котором просит арбитражный суд, на основании договора аренды земельного участка от 18 мая 2006 года №218, пункта 1 статьи 264, статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сумму 100.978,39 руб., в том числе: основной долг по арендной плате за период с декабря 2007 года по апрель 2009 года в сумме 82.700,47 руб. и договорная неустойка за период с 10 октября 2006 года по 21 апреля 2009 года в сумме 18.277,92 руб. (том 1; л.д.3-4, 5).
 
    Определением арбитражного суда от 1 июня 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 17 июня 2009 года (том 1; л.д.32-33).
 
    Арбитражный суд проверяет явку представителей сторон в судебное заседание.
 
    В судебное заседание 17 июня 2009 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» не явился. Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 1; л.д.27, 36). Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» не представило арбитражному суду ни заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ни ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова».
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 29 апреля 2009 года, в протоколе судебного заседания от 17 июня 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 18 мая 2006 года №218 (том 1; л.д.3-4, 5).
 
    Позиция ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» по заявленным исковым требованиям не выражена. Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» не представило ни Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, ни арбитражному суду отзыв на исковое заявление, возражения по сумме и расчёту суммы основного долга, возражения по сумме и расчёту суммы договорной неустойки. При этом Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» получило копию искового заявления (том 1; л.д.6) и определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 15 мая 2009 года (том 1; л.д.29).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, арбитражный суд установил:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области и Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» являются юридическими лицами (том 1; л.д.7, 27).
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 18 мая 2006 года №218 на срок по 16 сентября 2054 года (том 1; л.д.17-23).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 18 мая 2006 года №218 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области обязалось предоставить, а Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» обязалось принять во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 58:04:26 01 01:0011, общей площадью 47.282,0 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Белинский район, п.Шарово, ул.Заводская, д.38, для использования в целях размещения и эксплуатации производственной базы.
 
    По договору аренды от 18 мая 2006 года №218 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области исполнило свои обязательства по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» объекта аренды (земельного участка), а Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» исполнило свои обязательства по принятию объекта аренды (земельного участка), что подтверждается актом приёма-передачи от 17 сентября 2005 года (том 1; л.д.23). Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области и Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» согласились с тем, что земельный участок предоставлен в аренду с 17 сентября 2005 года для использования в целях размещения и эксплуатации производственной базы.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    21 сентября 2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №58-58-30/008/2006-721 о регистрации договора аренды земельного участка от 18 мая 2006 года №218 (том 1; л.д.16-обор).
 
    Арбитражный суд признаёт, что договор аренды от 18 мая 2006 года №218 вступил в силу с 21 сентября 2006 года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 18 мая 2006 года №218 условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с 17 сентября 2005 года.
 
    Арбитражный суд признаёт, что стороны договора аренды от 18 мая 2006 года №218 установили, что условия данного договора применяются к их отношениям, возникшим с 17 сентября 2005 года. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое пользование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных   договором аренды, и означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика с момента заключения самого договора.
 
    Объект аренды (земельный участок) принадлежит Российской Федерации на праве собственности (том 1; л.д.14).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 18 мая 2006 года №218 размер арендной платы за земельный участок составляет 60.219,00 руб. в год., 5.018,25 руб. в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды от 18 мая 2006 года №218 Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» перечисляет арендную плату за каждый месяц вперёд не позднее десятого числа текущего месяца.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по договору аренды от 18 мая 2006 года №218 по внесению арендной платы.
 
    По состоянию на 17 июня 2009 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» основной долг по договору аренды от 18 мая 2006 года №218 по арендной плате за период с декабря 2007 года по апрель 2009 года в сумме 82.700,47 руб. (том 1; л.д.3-4, 5).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» не представило арбитражному суду доказательства внесения арендной платы.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» не представило арбитражному суду возражения по сумме и расчёту суммы основного долга по арендной плате.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с уклонением от внесения арендной платы Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова», на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть в судебном порядке понуждено на исполнение своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 18 мая 2006 года №218.
 
    Арбитражный суд, установив, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области и Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» заключили договор аренды земельного участка от 18 мая 2006 года №218, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области исполнило свои обязательства по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» объекта аренды (земельного участка), Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» исполнило свои обязательства по принятию объекта аренды (земельного участка), по состоянию на 17 июня 2009 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» основной долг по договору аренды от 18 мая 2006 года №218 по арендной плате за период с декабря 2007 года по апрель 2009 года в сумме 82.700,47 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» не возражает по сумме и расчёту суммы основного долга по арендной плате, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области основного долга по арендной плате за период с декабря 2007 года по апрель 2009 года в сумме 82.700,47 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в сумме 82.700,47 руб..
 
    Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области заявило требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области договорной неустойки в сумме 18.277,92 руб. (том 1; л.д.3-4, 5).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы. В связи с этим Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской начислило Обществу с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» договорную неустойку за период с 10 октября 2006 года по 21 апреля 2009 года в сумме 18.277,92 руб. (том 1; л.д.3-4, 5). В период с 10 октября 2006 года по 21 апреля 2009 года договор аренды от 18 мая 2006 года №218 являлся действующим.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды от 18 мая 2006 года №218 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» обязательства по внесению арендной платы оно уплачивает Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных разделом 5 договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» не представило арбитражному суду возражения по расчёту договорной неустойки в сумме 18.277,92 руб.. В связи с этим арбитражный суд признаёт, что требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» договорной неустойки за период с 10 октября 2006 года по 21 апреля 2009 года в сумме 18.277,92 руб. является правомерным.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» не представило арбитражному суду возражения по сумме договорной неустойки. В связи с этим арбитражный суд признаёт, что заявленная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сумма договорной неустойки по договору аренды от 18 мая 2006 года №218 является соразмерной допущенному нарушению и не подлежащей уменьшению.
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы, со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, договором аренды от 18 мая 2006 года №218 предусмотрено обязательство Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» по уплате договорной неустойки в случае просрочки внесения арендной платы, Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» не возражает по сумме и расчёту суммы договорной неустойки, заявленная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сумма договорной неустойки является соразмерной допущенному нарушению, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области договорной неустойки за период с 10 октября 2006 года по 21 апреля 2009 года в сумме 18.277,92 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в сумме 18.277,92 руб..
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 100.978,39 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 3.519,57 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена, так как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в арбитражный суд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим государственная пошлина в сумме 3.519,57 руб. подлежит распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены полностью и за счёт Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области освобождено от уплаты государственной пошлины, признаёт, что государственная пошлина в сумме 3.519,57 руб. подлежит отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» полностью и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» в доход федерального бюджета в сумме 3.519,57 руб..
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сумму 100.978,39 руб., в том числе: основной долг в сумме 82.700,47 руб. и договорная неустойка в сумме 18.277,92 руб..
 
    Отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод имени Шарова» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.519,57 руб..
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов