Решение от 16 июня 2009 года №А49-3457/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-3457/2009
 
    «16»    июня  2009 года
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев дело     по иску
 
    Открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 2»  (440066, г. Пенза, проспект Победы, 42)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью «Огонек» (г. Пенза,ул. Красная, 24а )
 
    о взыскании   13 677 руб. 52 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Ильина О. В. представитель по доверенности
 
    от ответчика –    не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
 
    ОАО «Пензенский хлебозавод № 2»  обратилось    в арбитражный суд Пензенской области с иском кООО «Огонек»  о взыскании    13 677 руб. 52 коп., в том числе основной долг 12 905 руб. 68 коп.  по договору поставки № 571 от 10.09.2008 г., неустойка в сумме  771 руб. 84 коп.  за период с 19.01.2009 г. по 24.04.2009 г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела по существу  в отсутствие  надлежащим образом извещенного ответчика. 
 
    Представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    От  ответчика ООО «Огонек»  в  суд поступил отзыв с указанием  признания иска в части взыскания основного долга и  заявлением об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» и ООО «Огонек»  заключен договор поставки хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий № 571 от 10.09.2008 г., на основании которого истец  поставил ответчику товар по накладным:  № 837гп от 19.01.2009 г.  на сумму 970 руб. 52 коп., № 20335 от 21.01.2009 г. на сумму 537 руб. 40 коп., № 127гп от 26.01.2009 на сумму 1606 руб. 84 коп., № 2816гп от 16.02.2009 г. на сумму 5 357 руб. 08 коп., № 60862 от 28.02.2009 г. на сумму 1 072 руб. 68 коп., № 62967 от 2.03.2009 г. на сумму 1 072 руб. 68 коп., № 3708гп от 2.03.2009 г. на сумму 2 288 руб. 48 коп. , всего на сумму 12 905 руб. 68 коп.
 
    Договором  п. 3.3 предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем   в порядке 100% предоплаты.
 
    Ответчик  оплату полученной продукции  не произвел. Задолженность составляет 12 905 руб. 68 коп., что подтверждено материалами дела.
 
    Ответчик в отзыве сумму основного долга признал.
 
    Истцом  на основании п. 9.3 договора предъявлена неустойка в  размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 771 руб. 81 коп. за период с 19.01.2009 г. по 24.04.2009 г.
 
    В соответствии   со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и отказывает ответчику в ходатайстве об уменьшении размера неустойки .
 
    Судом  установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  полученного товара по договору поставки № 571 от 10.09.2008  г., данные  обстоятельства подтверждены ответчиком и материалами дела,   возражений по расчету неустойки  ответчиком не заявлено,  в связи с чем,  суд считает правомерным предъявление истцом к взысканию  неустойки  по договору в сумме  771 руб. 81 коп.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,  суд  на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению  в сумме 13 677 руб. 52 коп., в том числе основной долг 12 905 руб. 68 коп., неустойка в сумме 771 руб. 81 коп.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск  удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Огонек» в пользу Открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 2» г. Пенза  сумму 13 677 руб. 52 коп., в том числе основной долг 12 905 руб. 68 коп., неустойка в сумме 771 руб. 81 коп., а также  расходы по государственной пошлине  в сумме 547 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                             И. Б. Мишина