Решение от 30 июля 2008 года №А49-3452/2008

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Пенза                                                                          Дело А49-3452/08-132/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    30.07.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    открытое акционерное общество «Пензенский хлебозавод №4» (440034, г.Пенза, ул.Металлистов, 4)
 
    ответчик:
 
    предприниматель Хамидуллина Вера Николаевна (440071, г.Пенза, пр.Строителей, д.138, кв.69; Основной государственный Регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304583530300184)
 
    о взыскании         51949,39 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Мартыновой Л.В., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Хамидуллиной С.Р., представителя по доверенности;
 
    установил.
 
    ОАО «Пензенский хлебозавод №4»обратилось с иском к предпринимателю Хамидуллиной В.Н. о взыскании 51949,39 руб., в т.ч. 42384,02 руб. – долг за продукцию, поставленную в рамках договора на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 15.03.2004г., 9565,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 9.04.2006г. по 17.06.2008г.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст.309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В заседании суда 28.07.2008г. истец отказался от иска в части взыскания основного долга - 42384,02 руб. в связи с его оплатой в день заседания.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом.
 
    В части взыскания процентов в сумме 9565,37 руб. истец требования поддержал, сославшись на просрочку ответчиком оплаты товара.
 
    Ответчик  требование о взыскании процентов не признал, мотивированных возражений не привел.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Пензенский хлебозавод №4»и предпринимателем В.Н.Хамидуллиной заключендоговорна поставку хлебобулочных и кондитерских изделий от 2.04.2007г., по условиям которого истец обязался изготовить хлебобулочные изделия в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заказе ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар по ценам, действующим на момент отгрузки.
 
    В соответствии с п.5.1. договора цена на хлебобулочные изделия свободная и согласовывается с покупателем в момент отпуска товара.
 
    В соответствии с п.6.1. договора товар отпускался на условиях предварительной оплаты. Стороны предусмотрели, что в случае отпуска товара без предварительной оплаты она должна быть произведена на следующий день с момента получения товара.
 
    В соответствии с накладными   №57437 от 7.04.2006г., №57901 от 7.04.2006г., №58148 от 8.04.2006г., №58149 от 8.04.2006г., №58601 от 9.04.2006г., №58602 от 9.04.2006г., №59180 от 10.04.2006г., №59181 от 10.04.2006г., №59444 от 10.04.2006г., №59811 от 11.04.2006г., №59812 от 11.04.2006г., №59954 от 11.04.2006г., №60310 от 11.04.2006г., №60311 от 11.04.2006г., №60545 от 12.04.2006г., №61164 от 13.04.2006г., №61065 от 13.04.2006г., №61606 от 14.04.2006г., №61795 от 14.04.2006г., №62332 от 15.04.2006г., №62432 от 15.04.2006г., №62781 от 15.04.2006г., №63021 от  16.04.2006г., №63578 от 17.04.2006г., №63579 от 17.04.2006г., №63465 от 17.04.2006г., №64170 от 18.04.2006г., №64256 от 18.04.2006г., №64257 от 18.04.2006г., №64810 от 19.04.2006г., №64811 от 19.04.2006г., №65284 от 19.04.2006г., №66056 от 21.04.2006г., №66057 от 21.04.2006г., №66579 от 21.04.2006г., №66580 от 21.04.2006г., №66843 от 22.04.2006г., №66875 от 22.04.2006г., №66876 от 22.04.2006г., №67009 от 22.04.2006г., №67011 от 22.04.2006г., №67422 от 23.04.2006г., №67423 от 23.04.2006г., №67501 от 23.04.2006г., №67814 от 23.04.2006г., №68171 от 24.04.2006г., №68551 от 25.04.2006г., №68552 от 25.04.2006г., №68641 от 25.04.2006г., №69781 от 27.04.2006г., №69928 от 27.04.2006г., №70226 от 27.04.2006г., №70227 от 27.04.2006г., №71040 от 29.04.2006г., №71041 от 29.04.2006г., №71501 от 29.04.2006г., №71502 от 29.04.2006г., №71166 от 29.04.2006г., №71782 от 30.04.2006г., №72204 от 1.05.2006г., №72431 от 1.05.2006г., №72542 от 1.05.2006г., №72676 от 1.05.2006г., №73033 от 2.05.2006г., №73064 от 2.05.2006г., №73538 от 3.05.2006г., №73539 от 3.05.2006г., №74217 от 4.05.2006г., №74218 от 4.05.2006г., №75241 от 5.05.2006г., №74801 от 5.05.2006г., №74950 от 5.05.2006г., №75586 от 6.05.2006г., №75777 от 6.05.2006г., №76101 от 7.05.2006г., №76102 от 7.05.2006г., №76707 от 8.05.2006г., №76798 от 8.05.2006г., №77279 от 9.05.2006г., №77280 от 9.05.2006г., №77397 от 9.05.2006г., №77722 от 9.05.2006г., №77983 от 10.05.2006г., №78548 от 11.05.2006г., №78549 от 11.05.2006г., №78667 от 11.05.2006г., №79137 от 11.05.2006г., №79138 от 11.05.2006г., №79278 от 12.05.2006г., №79806 от 13.05.2006г., №79906 от 13.05.2006г., №80311 от 13.05.2006г., №80485 от 14.05.2006г., №80488 от 14.05.2006г., №80954 от 15.05.2006г., №81075 от 15.05.2006г., №81076 от 15.05.2006г., №81655 от 16.05.2006г., №81733 от 16.05.2006г., №81734 от 16.05.2006г., №82291 от 17.05.2006г., №82391 от 17.05.2006г. ответчиком без предварительной оплаты получены хлебобулочные изделия общей стоимостью 42384,02 руб.
 
    Получение товара ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом материалов дела, арбитражный суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении договора была направлена на заключение договора купли-продажи.
 
    Согласно п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.1 ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    Товар принят по цене, указанной в накладных на хлебобулочные изделия. Возражений по цене товара ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по цене товара. 
 
    Сумма долга - 42384,02 руб. вместе с расходами по государственной пошлине по настоящему иску - 2058,48 погашены уплатой ответчиком в день судебного разбирательства, что подтверждено представленной им квитанцией к приходному кассовому ордеру №18048 от 29.07.2008г.
 
    За просрочку оплаты товара на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9565,37 согласно представленному расчету (л.д.7-10).
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате на сумму этих средств, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Начисление процентов произведено на сумму долга без НДС (10%) в отношении долга по каждой накладной со второго дня с момента отпуска товара и по 17.06.2008г. Расчет произведен по ставке 10,5% годовых, что является правом истца.
 
    Возражений по расчету процентов не заявлено.
 
 
    Установив, что товар ответчиком получен по договору купли-продажи, в установленный договором срок не оплачен, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 9565,37 руб.
 
 
    С учетом отказа истца от иска в части взыскания основного долга на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по государственной пошлине  по настоящему иску подлежат отнесению на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований, в т.ч. в части основного долга – истцом после обращения в арбитражный суд, а в остальной части - по решению суда.
 
    Принимая во внимание, что расходы истца по государственной пошлине по настоящему иску ответчиком компенсированы, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика разрешению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Производство по делу в части требований открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод №4»  к предпринимателю Хамидуллиной Вере Николаевне  о взыскании долга в сумме 42384,02 руб. прекратить.
 
    2.     В остальной части исковые требования открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод №4» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.     Взыскать с предпринимателя Хамидуллиной Веры Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод №4»  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9565,37 руб.
 
    4.     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.П.Телегин