Решение от 27 июля 2009 года №А49-3445/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело №А49-3445/2009  
 
    27 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания»
 
к индивидуальному предпринимателю Устинову Сергею Александровичу
 
о взыскании 503 879 руб. 37 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: и.о.директора - Кульков В.И., представитель Безбоков А.В. (доверенность от  30.01.2009г.), представитель Воронов А.А. (доверенность от 23.07.2009г.),
 
    от ответчика: представитель Фридлянд Э.Л. (доверенность от 18.05.2009г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
Общество с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания» (далее – ООО «Пензенская лизинговая компания») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устинову Сергею Александровичу (далее – ИП Устинов С.А.) о взыскании суммы 503879 руб. 37 коп., в том числе: 405076 руб. 12 коп. – задолженность по оплате лизинговых платежей в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №115006/АГ от 03.11.2006г. за период с 01.09.2008г. по 20.04.2009г., 98803 руб. 25 коп. – пени за просрочку внесения лизинговых платежей в соответствии с условиями договора финансовой аренды за период с 01.09.2008г. по 20.04.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
    В судебном заседании 20.07.2009г. судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.07.2009г. для возможного урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения.
 
    В судебном заседании 24.07.2009г. представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшили размер исковых требований, в связи с перерасчетом суммы неустойки без НДС, и просили взыскать с ответчика сумму 461632 руб. 05 коп., в том числе: 385546 руб. 73 коп. – задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 01.09.2008г. по 20.04.2009г., 76085 руб. 32 коп. – пени за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 01.01.2007г. по 20.04.2009г.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять. В связи с чем, иск считается заявленным на сумму 461632 руб. 05 коп.
 
    Представители истца суду также пояснили, что 22.07.2009г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 427446 руб. 39 коп. перечисленные ООО «Спецстройтранс» по договору финансовой аренды (лизинга) № 115006/АГ от 03.11.2006г., заключенному между истцом и ответчиком.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга не признал, поскольку задолженности за период с сентября 2008г. по май 2009г. перед истцом не имеет. Денежные средства в размере 427446 руб. 39 коп. были перечислены на расчетный счет истца платежным поручением № 79 от 22.07.2009г. Кроме того представитель ответчика просил суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку истребуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком 03.11.2006г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 115006/АГ, в соответствии с условиями которого, ООО «Пензенская лизинговая компания» (Лизингодатель) в соответствии с заявкой ИП Устинова С.А. (Лизингополучателя) приняло на себя обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного Лизингополучателем Продавца на условиях согласованных с Лизингополучателем договоров купли-продажи, и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п.1.1. договора). Заявка Лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг предмета лизинга является приложением № 1 к договору лизинга (л.д. 26).
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
 
    Во исполнение условий договора ООО «Пензенская лизинговая компания» приобрело в собственность предмет лизинга, согласованный сторонами в договоре (заявке), что подтверждается договором купли-продажи от 24.11.2006г., актом приема-передачи автомобиля от 19.12.2006г. к договору купли-продажи (л.д. 20,21).
 
    Согласно акту приемки имущества от 29.12.2006г. Лизингодатель предоставил в лизинг Лизингополучателю имущество: Автомобиль КАМАЗ-65115, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN)  ХТС6511561127256, шасси (рама) ХТС6511561127256, № двигателя 740.30-260 62374845, кузов (кабина,прицеп) № 1996216, цвет кузова (кабины,прицепа) оранжевый, гос.номер К 878 МУ 58; а также Автомобиль ПС НЕФАЗ-8560-02, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) X1F8560E060010048, кузов (кабина,прицеп) № 60010048, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, гос.номер АЕ 3800/58 (л.д. 30).
 
    В соответствии с разделом 10 договора предмет лизинга передан ответчику в лизинг на срок двадцать девять календарных месяцев, со дня подписания акта приема-передачи предмета лизинга.
 
    В силу ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
 
    К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе и к финансовой аренде, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде) главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно п.9.1. договора лизинга общая сумма договора лизинга, подлежащая уплате, составила 2767590 руб. Уплату лизинговых платежей Лизингополучатель обязался производить в соответствии с графиком лизинговых платежей  (приложение № 2 к настоящему договору), которым установлены сроки и размеры платежей, выкупная цена предмета лизинга, последняя дата платежа – 01.05.2009 г. (л.д.27).
 
    Согласно п.9.6. договора, если сумма произведенного Лизингополучателем платежа будет недостаточна для погашения задолженности по лизинговым платежам, а также начисленной в соответствии с разделом 12 Договора («Ответственность сторон») неустойки, то суммой произведенного платежа погашаются прежде всего расходы Лизингодателя по взысканию задолженности, затем – неустойка, далее – сумма основного долга, а оставшейся части – текущие платежи.
 
    Условиями договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя в одностороннем порядке изменять условия договора о размере лизинговых платежей, неоплаченных Лизингополучателем, в том числе и в случае изменения уровня инфляции, цен, тарифов, уровня процентов по кредитам, изменения величины затрат Лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю, и/или величины затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг и т.д. (п. 9.7 договора).
 
    11 декабря 2007г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору лизинга от 03.11.2007г., согласно условиям которого, обязательства по страхованию предмета лизинга на первый и второй год действия договора принял на себя Лизингодатель, а последующее страхование принял на себя Лизингополучатель, в связи с чем, были внесены изменения  в п.9.1. договора лизинга, и общая сумма договора лизинга составила 2804456 руб. 56 коп., в т.ч. НДС 18%, а также был изменен График лизинговых платежей (л.д. 31,32).
 
    30 января 2009г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору лизинга, согласно условиям которого, были внесены изменения в п.9.1. договора: общая сумма договора лизинга, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, составила 2828676 руб. 56 коп. И соответственно были внесены изменения в приложение № 2  -«График лизинговых платежей» к договору лизинга (л.д.33,34).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Как указывает истец, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, на протяжении всего срока действия договора оплату лизинговых платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, всего ответчиком было уплачено лизинговых платежей на общую сумму 2498948 руб. 30 коп., последний платеж произведен 27.08.2008г., после которого платежи не производились.
 
    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возложенные на него нормами договора (п.9 договора «Расчеты по договору») и положениями действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 385546 руб. 73 коп. за период с 01.09.2008г. по 01.04.2009г.
 
    Однако на день рассмотрения дела, после заявленного иска, ответчиком задолженность за взыскиваемый период полностью погашена, что подтверждается платежным поручением № 79 от 22.07.2009г. на сумму 427446 руб. 39 коп. (л.д. 92).
 
    В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 385546 руб. 73 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков внесения лизинговых платежей, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика пени в сумме 76085 руб. 32 коп. за период с 01.01.2007г. по 20.04.2009г.
 
    Суд считает, что данные требования истца обоснованы, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п.12.1. договора финансовой аренды №115006/АГ от 03.11.2006г. и составляет 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику пенисоставляет 76085 руб. 32 коп.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, договорной размер неустойки – 0,2% очень велик, на день рассмотрения дела задолженность ответчиком полностью погашена, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд  уменьшает размер неустойки  до суммы 20000 руб.
 
    В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 20000 руб.
 
    В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10732 руб. 64 коп., то есть в полном размере, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 806 руб. 15 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за обеспечение иска подлежат отнесению на истца, поскольку государственная пошлина в этом случае уплачивается за совершение юридически значимого действия.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания» удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Устинова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания» пени в сумме 20000  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10732 руб. 64 коп.
 
    В остальной части иска отказать в связи уплатой и уменьшением размера ответственности.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 806 руб. 15 коп., уплаченную платежным поручением № 194 от 06.05.2009г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
                Судья -                                                                        С.А. Новикова