Дата принятия: 02 июля 2009г.
Номер документа: А49-3431/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-36, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3431/2009
« 02 » июля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому району г. Пензы, 440066, г.Пенза, пр-т Строителей, 58 «а»
к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Инге Александровне, 440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 36-1; (440066, г. Пенза, ул. Бородина, 4-44)
третье лицо: ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала по Пензенской области, 440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 28
о взыскании 15 765 руб. 44 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
установил:Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому району города Пензы обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Инге Александровне о взыскании задолженности в сумме 13 877 руб. 40 коп. за выполнение для ответчика услуг по охране с помощью пульта централизованного наблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, 10, в соответствии с условиями договора № 340 от 01.03.2008 г. При обращении в суд с иском истец указал в исковом заявлении цену иска 15765 руб. 44 коп. В предварительном судебном заседании 01 июня 2009 года истец уточнил исковые требования в сумме 13877 руб. 40 коп., одновременно уменьшив сумму иска до 3 586 руб. 80 коп. в связи с оплатой ответчиком 14.05.2009г. суммы 10290 руб. 60 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 29 июня 2009 года объявлялся перерыв до 02 июля 2009 года в 09 час. 50 мин.
Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание 02 июля 2009 года не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик возражений по существу спора в суд не представил. Неявка надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 01 марта 2008 года стороны заключили договор № 340/1040, предметом которого являлось оказание услуг по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов ответчика на пульт централизованной охраны согласно перечню, являющегося неотъемлемой частью договора.
Обязательство по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации в соответствии с пунктом 1.2 договора № 340/1040 от 01.03.2008г. приняло на себя ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала по Пензенской области.
Согласно пункта 5.1 договора № 340/1040 от 01.03.2008г., а также приложения №1 (перечня) к договору, стоимость охранных услуг с 01 января 2008г. была согласована истцом и ответчиком в сумме 3117 руб. 10 коп., с 01 января 2009г. 3586 руб. 80 коп. в месяц.
Порядок оплаты определен сторонами в пункте 5.2 договора № 340/1040 от 01.03.2008г. путем перечисления на расчетный счет истца денежной суммы не позднее 25 числа текущего месяца.
Оплату охранных услуг ответчик производил не в полном объеме, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по оплате в сумме 3586 руб. 80 коп. с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в период рассмотрения дела 14.05.2009г. суммы 10290 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг наступил. Иск ответчиком не оспорен, задолженность подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с суммы 13877 руб. 40 коп. в связи с оплатой части задолженности ответчиком после принятия дела к производству в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлевой Инги Александровны (проживающей по адресу: 440066, г. Пенза, ул. Бородина, 4-44; рожд. 22.05.1961г в г. Пензе; ОГРН 304583508200110) в пользу отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Октябрьскому району г. Пензы задолженность в сумме 3586 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 555 руб. 10 коп.
3.Возвратить Отделу вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому району г. Пензы из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 75 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
Судья О.А. Енгалычева
