Решение от 03 октября 2008 года №А49-3429/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                       Дело № А49-3429/2008-152/25
 
    «03» октября  2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2008 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «03» октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, г. Пенза, ул. Новочеркасская, д. 1)
 
    к  Жилищно-строительному кооперативу «Диалог» (440066, г. Пенза, пр. Строителей, д. 13, кв. 108; 440066, г. Пенза, пр. Строителей, д. 13, кв. 137)
 
    о расторжении договора
 
 
    при участии:
 
    от истца – Арсёнова Т.М. – ведущий юрисконсульт (дов. № 81 от 01.03.2008 г.),
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» г. Нижний Новгород в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Диалог» г. Пенза о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 661 от 16.01.1997 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 416, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    16.01.1997 г. между ОАО «Пензаэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Диалог» (абонент) заключен договор № 661 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация  обязалась обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором; при этом  пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор заключен на период с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г., и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
 
    На внеочередном собрании акционеров ОАО «Пензаэнерго» 31.03.2004 г. принято решение о реорганизации общества путем выделения нескольких юридических лиц, в том числе, Открытого акционерного общества «Пензенская генерирующая компания» г. Пенза.
 
    01.01.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным регистрационным номером 1055803000065 о создании ОАО «Пензенская генерирующая компания» путем реорганизации ОАО «Пензаэнерго» в форме выделения.
 
    В соответствии  с разделительным балансом права и обязанности ОАО «Пензаэнерго» по договорам снабжения тепловой энергией с момента государственной регистрации перешли к ОАО «Пензенская генерирующая компания».
 
    Впоследствии на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Пензенская генерирующая компания» 18.12.2006 г. принято решение о реорганизации ОАО «Пензенская генерирующая компания» в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» г. Нижний Новгород. 01.03.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2075260077044 о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Пензенская генерирующая компания» путем реорганизации в форме присоединения.
 
    Согласно передаточному акту все права и обязанности ОАО «Пензенская генерирующая компания» перешли к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6», которое является правопреемником энергоснабжающей организации по договорам снабжения тепловой энергией, в том числе, по договору № 661 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенному 16.12.1997 г. с ЖСК «Диалог».
 
    С момента реорганизации ОАО «Пензаэнерго» поставка тепловой энергии потребителям осуществлялась энергоснабжающей организацией через тепловые сети, часть которых находилась в муниципальной имущественной казне по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, заключенному с МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», а часть - в собственности ОАО «Пензенская теплосетевая компания». ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала тепловых сетей в собственности не имело.
 
    Постановлением Главы администрации г. Пензы № 805 от 16 июля 2007 года создано Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы», одной из целей деятельности которого является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям указанного предприятия, а также передача тепловой энергии и горячей воде. Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 172 от 30.09.2007 г. тепловые сети, муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры переданы в оперативное управление МКП «Теплоснабжение г. Пензы».
 
    Таким образом, в связи с изменением схемы теплоснабжения в г. Пензе у истца в настоящее время отсутствует возможность осуществлять прямую поставку тепловой энергии потребителям, в том числе и ЖСК «Диалог».
 
    Кроме того, между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» заключен договор, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу произведенной тепловой энергии МКП «Теплоснабжение г. Пензы» на границе балансовой принадлежности сторон, которой являются муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, находящиеся в оперативном управлении МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Стороны распространили действие данного договора на период с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 г. Таким образом, с 01.10.2007 г. энергоснабжающей организацией для всех потребителей тепловой энергии, получающих тепловую энергию через муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, является МКП «Теплоснабжение г. Пензы».
 
    Учитывая изложенное, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиалав настоящее время не имеет возможности исполнять обязательства по договору № 661 от 16.12.1997 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    Письмом исх. № 28/247 от 24.03.2008 г. истцом в адрес ответчика направлено 2 экземпляра соглашения о расторжении договора № 661 от 16.12.1997 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, между тем соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.
 
    Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса Российской  Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении  договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    При этом договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий, предусмотренных п. 2 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Принимая во внимание, что в связи с передачей тепловых сетей, муниципальных центральных тепловых пунктов и тепловых камер в оперативное управление МКП «Теплоснабжение г. Пензы» у истца фактически отсутствует возможность осуществлять прямую поставку тепловой энергии ответчику, арбитражный суд признает указанное изменение обстоятельств существенным.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в данном случае одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации для расторжения договора в судебном порядке,  потому находит исковые требования о расторжении договора № 661 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного 16.12.1997 г. между ОАО «Пензаэнерго» и ЖСК «Диалог», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить, расходы по уплате госпошлиныотнести на ответчика.
 
    Расторгнуть договор № 661 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенный 16.12.1997 г. между Открытым акционерным обществом  «Пензаэнерго» и  Жилищно-строительным кооперативом«Диалог».
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива«Диалог» г. Пенза в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                               Р.К. Патеева