Решение от 08 июля 2009 года №А49-3417/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                            Дело №А49-3417/2009
 
    8 июля 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е.Желдяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Антоненко Татьяне Яковлевне
 
    о взыскании суммы 12.503,67 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»»: А.В.Панова – представитель по доверенности от 5 мая 2009 года (паспорт);
 
    от ответчика – Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны: извещена надлежащим образом, не явилась.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-3417/2009 от 8 мая 2009 года) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Антоненко Татьяне Яковлевне, в котором просит арбитражный суд, на основании договора поставки от 27 марта 2006 года №б/н, статей 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» сумму 12.503,67 руб., в том числе: основной долг по оплате товара в сумме 9.396,00 руб. и договорная неустойка за период с 12 апреля 2006 года по 8 мая 2009 года в сумме 3.107,67 руб. (том 1; л.д.3-4).
 
    Определением арбитражного суда от 9 июня 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 1 июля 2009 года (том 1; л.д.80-81).
 
    Арбитражный суд проверяет явку представителей сторон в судебное заседание.
 
    В судебное заседание 1 июля 2009 года Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна не явилась. Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 1; л.д.75-77, 85-86). Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна не представила арбитражному суду ни заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ни ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны.
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 8 мая 2009 года, в протоколе судебного заседания от 1 июля 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна своевременно и полностью не исполнила свои обязательства по оплате товара по договору поставки от 27 марта 2006 года №б/н (том 1; л.д.3-4).
 
    Позиция ответчика – Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны по заявленным исковым требованиям не выражена. Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна не представила ни Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»», ни арбитражному суду отзыв на исковое заявление, возражения по сумме и расчёту суммы основного долга, возражения по сумме и расчёту суммы договорной неустойки. При этом Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна уклонилась от получения копии искового заявления от 8 мая 2009 года (том 1; л.д.89-90) и определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 14 мая 2009 года (том 1; л.д.72-73).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»», арбитражный суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» является юридическим лицом (том 1; л.д.7, 8, 9-33, 34-44). Антоненко Татьяна Яковлевна является индивидуальным предпринимателем (том 1; л.д.53, 75-77).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» (Поставщик) и Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна (Покупатель) заключили договор поставки от 27 марта 2006 года №б/н (том 1; л.д.47-48, 59-60).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставки от 27 марта 2006 года №б/н Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» обязалось отгрузить, а Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна обязалась получить и оплатить на условиях настоящего договора полученный товар (обои и бумажно-беловые товары). Количество и ассортимент поставляемого товара определяется на основании заявки Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны, сделанной в письменной форме, и фиксируется в накладных.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» полностью исполнило свои обязательства по поставке товара по договору поставки от 27 марта 2006 года №б/н, а Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна полностью исполнила свои обязательства по принятию товара, что подтверждается товарной накладной от 27 марта 2006 года №42 на сумму 22.778,31 руб. (том 1; л.д.49-50, 61-62).
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора поставки от 27 марта 2006 года №б/н предварительная оплата 50% стоимости товара производится Индивидуальным предпринимателем Антоненко Татьяной Яковлевной наличными денежными средствами. Окончательный расчёт за отгруженный товар производится Индивидуальным предпринимателем Антоненко Татьяной Яковлевной в течение пятнадцати календарных дней с момента его получения.
 
    Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна своевременно и полностью не исполнила свои обязательства по оплате полученного товара по договору поставки от 27 марта 2006 года №б/н (том 1; л.д.63).
 
    6 мая 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» направило Индивидуальному предпринимателю Антоненко Татьяне Яковлевне претензию от 6 мая 2009 года №б/н, в которой Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» просило Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяну Яковлевну оплатить задолженность по договору поставки от 27 марта 2006 года №б/н в сумме 12.503,67 руб., в том числе: основной долг в сумме 9.396,00 руб. и договорная неустойка в сумме 3.107,67 руб. (том 1; л.д.51, 52). Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна уклонилась от получения претензии от 6 мая 2009 года (том 1; л.д.91).
 
    По состоянию на 1 июля 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» числит за Индивидуальным предпринимателем Антоненко Татьяной Яковлевной основной долг по договору поставки от 27 марта 2006 года №б/н в сумме 9.396,00 руб. (том 1; л.д.3-4).
 
    Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна не представила арбитражному суду доказательства оплаты полученного товара.
 
    Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна не представила  арбитражному суду возражения по сумме и расчёту суммы основного долга.
 
    Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с уклонением от оплаты полученного товара Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть в судебном порядке понуждена на исполнение своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки от 27 марта 2006 года №б/н.
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» и Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна заключили договор поставки от 27 марта 2006 года №б/н, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» полностью исполнило свои обязательства по поставке товара, Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна полностью исполнила свои обязательства по принятию товара, Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна своевременно и полностью не исполнила свои обязательства по оплате полученного товара, Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна не возражает по сумме и расчёту суммы основного долга, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» основного долга в сумме 9.396,00 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в сумме 9.396,00 руб..
 
    Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» заявило требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» договорной неустойки в сумме 3.107,67 руб. (том 1; л.д.3-4).
 
    Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна своевременно и полностью не исполнила свои обязательства по оплате товара по договору поставки от 27 марта 2006 года №б/н. В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» начислило Индивидуальному предпринимателю Антоненко Татьяне Яковлевне договорную неустойку за период с 12 апреля 2006 года по 8 мая 2009 года в сумме 3.107,67 руб. (том 1; л.д.3-4). В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки от 27 марта 2006 года №б/н в период с 12 апреля 2006 года по 8 мая 2009 года договор поставки от 27 марта 2006 года №б/н являлся действующим.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 27 марта 2006 года №б/н в случае, если Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна не произведёт оплату товара в сроки, определённые в пункте 2.2 настоящего договора, то Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна уплачивает Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» пеню в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна не представила арбитражному суду возражения по расчёту договорной неустойки в сумме 3.107,67 руб.. В связи с этим арбитражный суд признаёт, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» о взыскании с Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны договорной неустойки за период с 12 апреля 2006 года по 8 мая 2009 года в сумме 3.107,67 руб. является правомерным.
 
    Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна не представила арбитражному суду возражения по сумме договорной неустойки. В связи с этим арбитражный суд признаёт, что заявленная Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» сумма договорной неустойки по договору поставки от 27 марта 2009 года №б/н является соразмерной допущенному нарушению и не подлежащей уменьшению.
 
    Арбитражный суд, установив, что Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна своевременно и полностью не исполнила свои обязательства по оплате товара, со стороны Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате товара, договором поставки от 27 марта 2006 года №б/н предусмотрено обязательство Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны по уплате договорной неустойки в случае просрочки оплаты полученного товара, Индивидуальный предприниматель Антоненко Татьяна Яковлевна не возражает по сумме и расчёту суммы договорной неустойки, заявленная Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» сумма договорной неустойки является соразмерной допущенному нарушению, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» договорной неустойки за период с 12 апреля 2006 года по 8 мая 2009 года в сумме 3.107,67 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в сумме 3.107,67 руб..
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 12.503,67 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 500,15 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» в сумме 500,15 руб., что подтверждается платёжным поручением от 6 мая 2009 года №149 на сумму 500,15 руб. (том 1; л.д.6).
 
    В связи с уплатой государственной пошлины в установленных порядке и размере, расходы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» по уплате государственной пошлины в сумме 500,15 руб. подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены полностью и за счёт Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны, признаёт, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» по уплате государственной пошлины в сумме 500,15 руб. подлежат отнесению на Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяну Яковлевну полностью и взысканию с Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» полностью в сумме 500,15 руб..
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» заключило договор об оказании юридических услуг от 5 мая 2009 года (том 1; л.д.93) и понесло расходы на оплату услуг своего представителя в сумме 5.000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11 июня 2009 года №205 на сумму 5.000,00 руб. (том 1; л.д.94).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Для этого арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в случае, если арбитражный суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены полностью, принимая во внимание относимость к делу расходов на оплату услуг представителя, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Пензенской области стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения и сложность дела, признаёт, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» на оплату услуг представителя подлежат отнесению на Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяну Яковлевну частично и взысканию с Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» частично в сумме 2.500,00 руб..
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования полностью. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» сумму 12.503,67 руб., в том числе: основной долг в сумме 9.396,00 руб. и договорная неустойка в сумме 3.107,67 руб..
 
    Отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд и расходы истца на оплату услуг представителя. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антоненко Татьяны Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк»» сумму 3.000,15 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500,15 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2.500,00 руб..
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                          А.А.Логинов