Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А49-3416/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3416/2009
29 мая 2009г. Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009г.
В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пензенского транспортного прокурора (440061, г. Пенза, ул. Дзержинского, 16)
к ООО «Кондитерская фабрика «Пензенский сладости» (440034, г. Пенза, ул. Свердлова, 2; 440014, г. Пенза, ул. Кордон Студеный, 44)
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Третьи лица: Пензенская таможня (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 160),
ООО «ЭВРА» (125413, г. Москва, ул. Солнечногорская, 4, корп. 3,6),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гусева С.Н. – старшего помощника Пензенского транспортного прокурора (служебное удостоверение),
от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Кармаевой М.В. – начальника юридического отдела по доверенности 22/05 от 22.05.09,
от третьего лица – Пензенской таможни – Травина В.К. – главного государственного таможенного инспектора по доверенности № 50 от 25.12.08.,
от третьего лица – ООО «ЭВРА – не явились,
установил:
Пензенский транспортный прокурор (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Пензенские сладости» (далее – Общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований прокурором представлено постановление об административном правонарушении от 07.05.09, в соответствии с которым в вину Обществу вменяется незаконное использование чужого товарного знака при вводе в гражданский оборот печенья с нанесенным на этикетки на упаковках с данным продуктом наименования «Клеопатра».
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования, просил привлечь Общество к административной ответственности.
Представитель Общества в судебном заседании признал факт использования наименования «Клеопатра», пояснил, что выпуск данной партии товара осуществлялся таможенным брокером, на добросовестность которого полагалось Общество. В настоящее время печенье с указанным наименованием снято с производства.
В письменном отзыве на заявление (л.д. 106-107) третье лицо – Пензенская таможня – полагало, что в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака без заключения лицензионного договора с правообладателем, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Пензенской таможни поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЭВРА» - правообладатель товарного знака «Клеопатра», надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, однако, своего представителя в судебное заседание не направил.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
27.10.08 на Пензенский таможенный пост Обществом была подана грузовая таможенная декларация № 10410030/271008/0002699 (л.д. 36-39) на товар – печенье «Клеопатра» в количестве 350кг, заявленный в режиме «экспорт» (получатель товара – ТОО «Кабиев и К» Казахстан), отгружаемый по контракту № 06/10 от 06.01.08 (л.д. 40-44), спецификации № 1 от 06.10.08. (л.д. 45-47), по счету-фактуре № 490 от 22.10.08 (л.д. 51-53).
После выпуска товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в Пензенскую транспортную прокуратуру поступило заявление ООО «ЭВРА» № 3 от 24.02.09 (л.д. 30), в котором правообладатель товарного знака просил привлечь ООО «Кондитерская фабрика «Пензенские сладости» к административной ответственности за незаконное использование товарного знака «Клеопатра».
В этой связи Пензенским транспортным прокурором 10.03.09 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10410000-40/2009 (л.д. 25-27) по статье 14.10 КоАП РФ.
В силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет за собой применение административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способом, указанным в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
Частью 1 статьи 1490 ГК РФ предусмотрено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 176911 и приложениям к нему (л.д. 31-35), а также справке Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (далее – ФГУ «ФИПС») (л.д. 91), правообладателем товарного знака «КЛЕОПАТРА» в отношении товаров 30 класса – кондитерские изделия – является общество с ограниченной ответственностью «ЭВРА». Приоритет данного товарного знака установлен 08.10.97, дата регистрации – 06.07.99, регистрация действует до 08.10.2017.
Согласно указанной справке ФГУ «ФИПС», выданной в ответ на обращение Пензенской таможни, по результатам исследования копии этикетки для упаковки товара «печенье», включающей словесный элемент «Клеопатра», обозначение «Клеопатра» применено в отношении товара – печенье, отнесенного к 30 классу товаров Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) и является однородным товарам 30 класса МКТУ – «кондитерские изделия», в отношении которых, в том числе, зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 176911. Представленное обозначение может быть признано сходным со словесным товарным знаком «КЛЕОПАТРА» по свидетельству № 176911. В этой связи в результате использования исследуемых обозначений в отношении однородных товаров в гражданском обороте может возникнуть вероятность смешения.
Из заключения эксперта экспертно – криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород № 419-2009 (л.д. 86-87) следует, что при сравнении товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 176911, и словесного элемента комбинированного обозначения, размещенного на этикетке «Клеопатра», эксперт на основании таких признаков как фонетическое, звуковое сходство (наличие близких и совпадающих звуков, их расположение, число слогов в обозначении), графическое сходство (общее зрительное впечатление, вид шрифта, расположение букв по отношению друг к другу, цвет или цветовое сочетание), смысловое сходство (подобие заложенных понятий, идей) делает вывод о сходстве до степени смешения словесного элемента комбинированного обозначения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 176911. Эксперт, учитывая сходство графической манеры сравниваемых объектов, их фонетическую и семантическую тождественность, отмечая различия в написании (строчные буквы в словесном элементе на этикете и прописные в зарегистрированном знаке), не влияющие на существо обозначения в целом и не вносящие различительной способности в рассматриваемых обозначениях, пришел к выводу, что обозначение, используемое на этикете «Клеопатра», является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «КЛЕОПАТРА» по свидетельству № 176911.
Кроме того, полное смешение обозначения на этикетке «Клеопатра» с товарным знаком «КЛЕОПАТРА» усматривается без специальных познаний и экспертных исследований, поскольку имеет место явное графическое, семантическое и фонетическое тождество указанных словесных обозначений.
Каких-либо лицензионных соглашений на право использования товарного знака «КЛЕОПАТРА» у Общества не имеется и арбитражному суду не представлено. Правообладатель товарного знака ООО «ЭВРА» в своем заявлении в прокуратуру наличие таких соглашений отрицает.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом осуществлен ввод в гражданский оборот печенья с наименованием, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «КЛЕОПАТРА», размещенным на этикете на упаковках товара, который является однородным по отношению к товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в отсутствие документов, разрешающих реализацию товаров, маркированных указанным товарным знаком, чем нарушило положения статей 1229, 1484, 1515 ГК РФ, т.е. незаконно использовало чужой товарный знак, за что предусмотрена ответственность статьей 14.10 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение прав правообладателя товарного знака.
Поскольку согласно положениям статьи 1506 ГК РФ информация о товарных знаках, знаках обслуживания является открытой и общедоступной, юридическое лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за вывоз с территории Российской Федерации товара, маркированного чужим товарным знаком, и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, так как, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения.
Порядок проведения административного расследования соблюден, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в присутствии представителя Общества, наделенного полномочиями представлять интересы Общества в Пензенской транспортной прокуратуре по делу об административном правонарушении в соответствии с доверенностью № 06/03-09 от 06.03.09 (л.д. 16, 63), срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров продолжительностью в один год, не истек.
Данное правонарушение существенно посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере защиты прав на товарные знаки, в связи с чем не может быть признано судом малозначительным.
Учитывая отсутствие в настоящем деле отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ налагает на Общество административный штраф в минимальном размере санкции статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, что составляет 30000руб.
Поскольку предметы административного правонарушения при проведении проверки не были изъяты, их конфискация судом не назначается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Пензенские сладости» (г. Пенза, ул. Свердлова, 2; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1065836025265) привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 30000руб.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, номер счёта 40314810000000000004, получатель Управление федерального казначейства МФ России по г. Москве (Пензенская таможня), ИНН 5834010750, КПП 583501001, ОКАТО – 56401373000, код таможни 10410000, в графе «назначение платежа» платёжного поручения указать «код платежа – 77, код бюджетной классификации 15311604000010000140» - с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Дудорова
