Дата принятия: 15 августа 2008г.
Номер документа: А49-3412/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2008 года
г. Пенза Дело № А49-3412/2008-102/18
«15» августа 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук
при ведении протокола судебного заседания судьей Н. Е. Гук
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Термодом»
к Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречный Пензенской области
о государственной регистрации перехода права собственности
при участии:
от истца: представитель Надежкин Г. В. (доверенность от 19. 02. 2008 года)
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКФ «Термодом» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации ЗАТО г. Заречный, указав, что на основании договора купли-продажи от 17. 06. 2005 года, заключенного между ООО ПКФ «Термодом» и ОАО «Пензенское управление строительства», последний обязался передать истцу часть линейного сооружения «Железнодорожные пути для отгрузки кирпича», в котором находится часть объекта железнодорожных путей для отгрузки кирпича – путь 76 (от тупика до стрелки 76), часть пути 75 (от стрелки 78 до стрелки 70). Обязательства по оплате истцом исполнены. Продавец ликвидирован по решению суда и исключен из ЕГРЮЛ. В связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости. Просит признать право собственности на часть линейного сооружения «Железнодорожные пути для отгрузки кирпича», в котором находится часть объекта железнодорожных путей для отгрузки кирпича – путь 76 (от тупика до стрелки 76), часть пути 75 (от стрелки 78 до стрелки 70).
В судебном заседании представитель истца предмет иска изменил и просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от и ОАО «Пензенское управление строительства» к ООО ПКФ «Термодом» на часть линейного сооружения «Железнодорожные пути для отгрузки кирпича», в котором находится часть объекта железнодорожных путей для отгрузки кирпича – путь 76 (от тупика до стрелки 76), часть пути 75 (от стрелки 78 до стрелки 70) протяженностью 657, 42 п. м., приобретенного по договору купли-продажи от 17. 06. 2005 года. В обоснование заявленных требований сослался на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17. 06. 2005 года между ОАО «Пензенское управление строительства» и ООО ПКФ «Термодом» заключен договор купли-продажи части линейного сооружения «Железнодорожные пути для отгрузки кирпича», в котором находится часть объекта железнодорожных путей для отгрузки кирпича – путь 76 (от тупика до стрелки 76), часть пути 75 (от стрелки 78 до стрелки 70). Объект продан за 172000 руб. (п. п. 1.1, 2.1 договора).
В ходе выяснения действительных обстоятельств дела, арбитражным судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, ОАО «Пензенское управление строительства» являлось собственником линейного сооружения «Железнодорожные пути для отгрузки кирпича», а следовательно в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочно было им распоряжаться как в целом, так и в части.
Государственная регистрация права собственности ОАО «Пензенское управление строительства» на линейное сооружение «Железнодорожные пути для отгрузки кирпича» осуществлена регистрирующим органом 28. 11. 2003 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №58-01/34-2/2003-1989.
29. 10. 2007 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО «Пензенское управление строительства».
Поскольку договор купли-продажи части линейного сооружения «Железнодорожные пути для отгрузки кирпича», в котором находится часть объекта железнодорожных путей для отгрузки кирпича – путь 76 (от тупика до стрелки 76), часть пути 75 (от стрелки 78 до стрелки 70) не признан недействительным в установленном законом порядке, ни кем не оспорен, не противоречит общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, а так же исходя из того, что спорным имуществом распорядилось правомочное лицо, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на часть линейного сооружения «Железнодорожные пути для отгрузки кирпича», в котором находится часть объекта железнодорожных путей для отгрузки кирпича – путь 76 (от тупика до стрелки 76), часть пути 75 (от стрелки 78 до стрелки 70), протяженностью 657, 42 п. м., расположенное по адресу: Пензенская область, г. Заречный, район завода «ЖБИ».
В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2003 года N 1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора, положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются на основании аналогии закона.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда.
Исходя из того, что передающая сторона по сделке ликвидирована и истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенный объект недвижимости в установленном законном порядке, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям аналогию закона, предусмотренную ст. 6 Гражданского кодекса РФ, а также положения ст. ст. 131, 165, 218, 223, 551 ГК РФ, считает исковые требования ООО ПКФ «Термодом» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностьюПКФ «Термодом» удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности от ОАО «Пензенское управление строительства» к обществу с ограниченной ответственностьюПКФ «Термодом» на недвижимое имущество – часть линейного сооружения «Железнодорожные пути для отгрузки кирпича», в котором находится часть объекта железнодорожных путей для отгрузки кирпича – путь 76 (от тупика до стрелки 76), часть пути 75 (от стрелки 78 до стрелки 70), протяженностью 657, 42 п. м., расположенные по адресу: Пензенская область, г. Заречный, район завода «ЖБИ», приобретенные по договору купли-продажи от 17. 06. 2005 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н. Е. Гук
