Дата принятия: 19 августа 2008г.
Номер документа: А49-341/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-341/2008-20/14
«19» августа 2008 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н. Пузариной при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.С. Апоян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Пензгорстройзаказчик», 440008, г.Пенза, ул.Кулакова, 7
к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион», 440028, г. Пенза, пр.Победы, 111-176 (440039, г. Пенза, ул. Ленина, 16А)
третьи лица: 1) Баязитов Ряшид Искяндярович, 442310, Пензенская область, Городищенский район, с. Чаадаевка, ул. Новая, 1, 2) Бабаев Равиль Джиганшинович, 442310, Пензенская область, с. Нижняя Елюзань, ул. Озёрная, 5
о взыскании 1233717 руб. 15 коп.
при участии в заседании:
от истца: Казин С.А. - представитель по доверенности № 733 от 10.08.07г.
от ответчика: Мещерякова М.В. - представитель по доверенности от 23.10.07г.
от третьих лиц: не явились
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Пензгорстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» о взыскании денежных средств в сумме 976169 руб, составляющих задолженность по инвестированию доли встроенного нежилого помещения в жилом доме № 2 в квартале, ограниченном улицами Богданова, Красная Горка, Калинина в блок секции «Б» (в осях 6-2, Л-С), в соответствии с договором № 36 от 13.05.2005г., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 257548 руб. 15 коп.
Определением арбитражного суда от 23.04.2008г. к участию в дело в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Баязитов Р.И. и Бабаев Р.Д.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 976169 руб., заявив ходатайство об отказе от процентов в сумме 257548 руб. 15 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом принято, поскольку отказ от иска в части взыскания процентов не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.
Ответчик иск признал частично в сумме 58050 руб. 01 коп. В обоснование возражений представитель ответчика пояснил суду, что расчеты по договору № 36 на инвестирование встроенного нежилого помещения от 13 мая.2005 года производились путем поставки истцу краски фасадной. В счет взаиморасчетов истцу была передана краска фасадная в количестве 42750 кг на общую сумму 1102884 руб., что подтверждается подписанным сторонами соглашением о зачете от 28.06.2005г. Учитывая, что в последующем истцом был произведен возврат краски по накладной № 419 от 18.10.2005г. на сумму 58050 руб. 01 коп., то ООО «Скорпион» признает за собой долг перед истцом на указанную сумму.
3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
По ходатайству ответчика в суд для дачи показаний были вызваны в качестве свидетелей Рубцов И.Н., Деревнина И.А. и Белых В.В. Учитывая, что свидетели в судебное заседание не явились, представители сторон не настаивали на их допросе. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор по имеющимся материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: 13 мая 2005 года стороны заключили договор № 36, предметом которого является инвестирование доли в размере 38/100 встроенного нежилого помещения общей площадью 199,17 кв. м в жилом доме № 2 в квартале, ограниченном улицами Богданова, Красная Горка, Калинина в блок секции «Б» (осях 6-2, Л-С). Согласно условий договора договорная стоимость встроенного помещения определена сторонами в сумме 1102884 руб., оплату которой ответчик обязался произвести до 01 июля 2005 года. В свою очередь, истец обязался передать ответчику встроенное помещение после сдачи дома в эксплуатацию.
В соответствии с п.2.2 договора оплата за нежилое помещение возможна краской фасадной в количестве 42,75 тонн. Во исполнение п.2.2 договора стороны заключили договор № 36 от 13.05.2005г. на поставку продукции, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу краску фасадную кремний-силикатную (на основе жидкого стекла), готовую к применению и удовлетворяющую условиям ГОСТа и ТУ для данного вида красок в количестве 42,75 тонн. Согласно п.4.1 договора ответчик обязался поставить истцу краску в течение 7дней после подписания договора.
Как следует из материалов дела, ответчиком истцу была передана краска на общую сумму 184765 руб. 01 коп. по накладным № 14 от 16.05.2005г., № 15 от 17.05.2005г., № 16 от19.05.2005г. № 17 от 20.05.2005г. Часть полученной краски на сумму 58050 руб. 01 коп. была возвращена ответчику по накладной № 419 от 18.10.2005г. Факт возврата краски на указанную сумму ответчиком не оспаривается.
28 июня 2005 года сторонами было подписано соглашение о зачете, из содержания которого следует, что истец засчитывает ответчику 1102884 руб. в счет оплаты за встроенное помещение по договору № 36 от 13.05.05г. В свою очередь, ответчик засчитывает 1102884 руб. в счет оплаты за поставляемую фасадную краску в количестве 42750 кг.
Во исполнение своих обязательств по договору инвестирования № 36 от 13.05.05г. истец передал встроенное нежилое помещение гражданам Баязитову Р.И. и Бабаеву Р.Д., которым ответчиком были уступлены права требования на основании договора уступки прав требования от 29.06.2005г. Факт передачи встроенного нежилого помещения подтверждается актом от 06.06.2006г. В процессе судебного разбирательства Баязитов Р.И. и Бабаев Р.Д. пояснили, что расчеты по договору уступки прав требования от 29.06.05г. с ответчиком ими произведены полностью, ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по договору инвестирования № 36 от 13.05.05г. было предъявлено подписанное с истцом соглашение о зачете от 29.06.2005г.
В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что обязательства по поставке краски в счет исполнения обязательств по договору инвестирования № 36 от 13.05.05г. ответчиком в полном объеме не исполнены, соглашение о зачете от 28.06.2005г. не является доказательством надлежащего исполнения. Как следует из содержания данного соглашения, ООО «Скорпион» засчитывает 1102884 руб. в счет оплаты за поставляемую фасадную краску, а не фактически поставленную на момент его подписания. Кроме того, истцом представлен двухсторонний акт выверки расчетов между сторонами по состоянию на 1 марта 2006 года, которым подтверждается долг ответчика перед истцом в сумме 976169 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по оплате по договору инвестирования исполнены частично, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 976169 руб., на взыскании которой настаивает.
Представитель ответчика пояснил суду, что обязательства по поставке краски исполнены в полном объеме, однако не имеет возможности представить товарные накладные по причине утраты бухгалтерских документов в результате пожара. Кроме того, соглашение о зачете от 28.06.2005г. документально подтверждает исполнение обязательств между сторонами по договору инвестирования. Представленный истцом акт сверки расчетов на 1 марта 2006 года не имеет отношения к данным отношениям между сторонами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы должны быть подписаны лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции.
В обоснование своих возражений ответчиком не представлены первичные документы в подтверждение передачи краски на сумму 976169 руб. Кроме того, при наличии долга в сумме 976169 руб. по состоянию на 01 марта 2006 года согласно двухстороннего акта сверки ответчик документально не подтвердил по какому обязательству у него имеется данная задолженность перед истцом.
В подтверждение наличия между сторонами отношений помимо спорных истцом представлены расписки от 30.05.06г. и 01.06.06г. на принятие от ответчика на хранение жидкого стекла и красящего пигмента. Однако данный товар был принят истцом на хранение и следовательно оплате ответчику не подлежал.
На основании изложенного, учитывая, что оплата за нежилое встроенное помещение ответчиком произведена частично, требования о взыскании задолженности в сумме 976169 руб. в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина в связи в отказом от исковых требований в части взыскания процентов.
Руководствуясь статьями 104, 110, п.4 ч.1 статьи 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пензенской области
Р Е Ш И Л:
1. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 257548руб.15 коп. прекратить.
2. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
3. Взыскать с ООО «Скорпион» в пользу МУП «Пензгорстройзаказчик» долг в сумме 976169 руб. и расходы по госпошлине в сумме 16261 руб. 69 коп.
4. Возвратить МУП «Пензгорстройзаказчик» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1406 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.Н. Пузарина
