Решение от 21 мая 2009 года №А49-3406/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза Дело № А49-3406/2009
 
    “21 ” мая 2009 г. 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества на вере «Кулагин и Ко» (442650, Пензенская область, Никольский район, ул.Колхозная, 16)
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области (440026, г.Пенза, ул.Маршала Крылова, 20)
 
    об оспаривании постановления
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Донскова В.Н. – представителя  (дов. от 18.05.2009 г.)
 
    от административного органа – Халикова Р.Р. – начальника отдела земельного контроля (дов. от 26.07.2008 г.), Мальковой О.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы (дов. от 30.04.2009 г.)
 
    установил:
 
    Товарищество на вере «Кулагин и Ко» (далее – ТНВ «Кулагин и Ко») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2009 года № 12, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области (далее –  Управление Россельхознадзора по Пензенской области), в котором просило суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.
 
    В судебном заседании представитель ТНВ «Кулагин и Ко» поддержал заявленные требования, и просил суд признать незаконным обжалуемое постановление, так как считает, что, административным органом нарушены нормы материального и процессуального права.
 
    Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 21.05.2009 года, после чего судебное заседание продолжено.
 
    Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    21.04.2009 г. Управлением Россельхознадзора по Пензенской области проведена проверка ТНВ «Кулагин и Ко» по вопросу исполнения земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения.
 
    Актом проверки от 21.04.2009 г. установлено, что на землях сельскохозяйственного назначения, арендуемых ТНВ «Кулагин и Ко», обнаружены участки земли общей площадью 618 га, заросшие сорной и древесно-кустарниковой растительностью, из чего административный орган сделал заключение, что они не используются по целевому назначению.
 
    21.04.2009 г. по факту выявленного правонарушения должностным лицом Пензенского Управления Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении, который в этот же день вручен директору Кулагину А.М.
 
    27.04.2009 г. в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя Управлением Россельхознадзора по Пензенской области вынесено постановление № 12, в соответствии с которым ТНВ «Кулагин и Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по уличшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Диспозиция указанной статьи содержит три самостоятельных состава административного правонарушения:
 
    - использование земель не по целевому назначению;
 
    - неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом;
 
    - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.
 
    В соответстви с пунктом 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 г. № 689 (далее – Положение № 689), государственный земельный контроль в Российской Федерации осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы (далее – специально уполномоченные органы).
 
    Задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.
 
    В подпункте «в» пункта 3 Положения № 689 предусмотрено, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
 
    Согласно пункту 5 Положения № 689 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:
 
    а) выполнения в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;
 
    б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
 
    в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 8 Положения № 689 должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, осуществляющие государственный контроль за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, контроль в области мелиорации земель и защиты растений, осуществляют государственный земельный контроль в соответствии с установленными пунктом 5 настоящего Положения полномочиями.
 
    Пунктом 10 Положения № 689 предусмотрено, что Главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместители, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместители, главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель и их заместители помимо прав, предусмотренных пунктом 9 настоящего Положения, имеют право в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
 
    Анализируя в совокупности вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что государственный земельный контроль состоит из двух составляющих: контроля за землей как объектом гражданских прав, который осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, и контроля за землей как природным объектом и природным ресурсом, представляющего собой часть экологического контроля, который осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.
 
    Таким образом, контроль за соблюдением правового режима участков (наличия документов, использование по целевому назначению) осуществляют государственные инспектора Роснедвижимости, а экологический контроль (в части состояния и сохранения характеристик земель) – должностные лица Россельхознадзора.
 
    Более того, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 8.8 КоАП РФ, в силу статьи 23.21 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, а именно:
 
    1) Главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;
 
    2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию  и охране земель, их заместители;
 
    3) главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.
 
    Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании представители административного органа, руководитель Управления Россельхознадзора по Пензенской области и его заместитель статусом главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместителя не обладают.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено Управлением Россельхознадзора по Пензенской области при отсутствии полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    Ссылку административного органа на приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 г. № 138 (с изменениями и дополнениями) суд отклоняет, так как в нем также указано, что должностные лица Россельхознадзора  вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные статьей 8.8 КоАП РФ, только в пределах предоставленной им компетенции. Поскольку проверка выполнения требований законодательства об использовании земель по целевому назначению в силу Положения № 689 не является компетенцией Россельхознадзора, следовательно, право на составление протокола у него также отсутствует.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Понятие административного правонарушения дано в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Диспозиция статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается, в том числе, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду и иных обстоятельств, исключающих такое использование, является основанием для прекращения права аренды земельного участка.
 
    Статьей 42 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно приступить к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
 
    Как установлено материалами дела, 15.03.2008 г. заявителем с Администрацией Соколовского сельсовета заключен договором аренды земель сельскохозяйственного назначения на 5 лет, в котором не указаны сроки освоения данного земельного участка.
 
    Доказательств того, что данный земельный участок в течение года после заключения договора аренды мог быть использован заявителем по целевому назначению, а, следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие его освоению либо исключающие его использование, административным органом не представлено.
 
    В судебное заседание административным органом не представлено и доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что возраст сорной и древесной растительности, произрастающей на данном земельном участке, превышает один год (считая от срока заключения договора).
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Перечень обеспечительных мер, с помощью которых, в том числе, фиксируется факт административного правонарушения, установлен в статье 27.1 КоАП РФ, к числу которых относится и осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Как указано в статье 27.8 КоАП РФ, в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
 
    Как следует из материалов административного производства, протокол осмотра места совершения правонарушения административным органом не составлялся.
 
    Следовательно, ссылка в обжалуемом постановлении на съемку фотокамеры Nikonне имеет доказательной силы.
 
    Одним из принципов административной ответственности является принцип невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношени которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предсмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В процессе рассмотрения данного дела административным органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение заявителем административного правонарушения и его вину, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2009 г. № 12.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области от 27.04.2009 года № 12 о привлечении к административной ответственности товарищества на вере «Кулагин и Ко» в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                    Е.Л.Столяр