Решение от 30 июля 2009 года №А49-3399/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                            Дело №А49-3399/2009
 
    30 июля 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е.Желдяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»
 
    о расторжении договора
 
    и взыскании суммы 3.750.000,00 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича: С.Б.Ошеров – представитель по доверенности от 17 марта 2009 года (паспорт);
 
    от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Лидер»: А.С.Коротаев – представитель (паспорт); Д.А.Горбачев – представитель по доверенности от 15 января 2009 года (паспорт).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Калюжный Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-3399/2009 от 7 мая 2009 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», в котором просит арбитражный суд, на основании договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР, статей 18, 309, 310, 395, пункта 2 статьи 450, пункта 5 статьи 453, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1)расторгнуть договор поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР, сторонами которого являются Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (Поставщик) и Индивидуальный предприниматель Калюжный Александр Анатольевич (Покупатель); 2)взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича убытки, причинённые расторжением договора аренды от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР, в сумме 3.000.000,00 руб.; 3)взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2007 года по 31 мая 2009 года в сумме 750.000,00 руб. (том 1; л.д.7-9).
 
    Определением арбитражного суда от 7 июля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 23 июля 2009 года (том 2; л.д.8-9).
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 7 мая 2009 года, в протоколе судебного заседания от 23 июля 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 1; л.д.7-9).
 
    Позиция ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» по заявленным исковым требованиям изложена в отзыве на исковое заявление от 10 июня 2009 года, в протоколе судебного заседания от 23 июля 2009 года: отказать в удовлетворении исковых требований (том 1; л.д.31-33).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича, представителей Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», арбитражный суд установил:
 
    Калюжный Александр Анатольевич является индивидуальным предпринимателем (том 1; л.д.12, 13, 25-26). Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» является юридическим лицом (том 1; л.д.34, 35, 36).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (Поставщик) и Индивидуальный предприниматель Калюжный Александр Анатольевич (Покупатель) оформили и подписали договор поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР (том 1; л.д.15-19).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР предметом настоящего договора является поставка закупаемого Индивидуальным предпринимателем Калюжным Александром Анатольевичем у Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» товара или продукции, который Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» должен быть передан, а Индивидуальным предпринимателем Калюжным Александром Анатольевичем – принят и оплачен в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив условия договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР, признаёт, что прямое указание на наименование и количество подлежащего передаче товара отсутствует, стороны предусмотрели осуществление поставки товара согласно письменной заявке.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР количество и ассортимент товара, а также адреса отгрузки согласованных сторонами партий товаров, подлежащих поставке указываются в заявке Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича, которая должна быть предъявлена Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» не позднее чем за 24 часа до момента поставки. Заявка считается принятой к исполнению при условии, что Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» уведомило Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича о получении данной заявки.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» и Индивидуальный предприниматель Калюжный Александр Анатольевич не представили арбитражному суду письменные заявки в связи с тем, что заявки в письменной форме не составлялись.
 
    Индивидуальный предприниматель Калюжный Александр Анатольевич настаивает на том, что Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» не исполнило свои обязательства по поставке товара, так как товар, указанный в товарных накладных, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» не получали ни Индивидуальный предприниматель Калюжный Александр Анатольевич лично, ни его представители, действующие на основании выданных им доверенностей. Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» не представило арбитражному суду доверенности представителей Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича на получение товара.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь статьями 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт, что сторонами не согласовано условие о предмете договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР. Принимая во внимание это обстоятельство, арбитражный суд признаёт договор поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР незаключенным.
 
    В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР сделкой не является, так как не порождает прав и обязанностей для сторон.
 
    Индивидуальный предприниматель Калюжный Александр Анатольевич заявил требование о расторжении договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание, что договор поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР сделкой не является, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт, что исковое требование о расторжении договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Кроме того, Индивидуальный предприниматель Калюжный Александр Анатольевич заявил требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича убытков, причинённых расторжением договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР, в сумме 3.000.000,00 руб..
 
    Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание, что договор поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР сделкой не является, требование о расторжении договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР оставлено без удовлетворения, руководствуясь статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт, что исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича убытков, причинённых расторжением договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР, в сумме 3.000.000,00 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Кроме того, Индивидуальный предприниматель Калюжный Александр Анатольевич заявил требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2007 года по 31 мая 2009 года в сумме 750.000,00 руб..
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Индивидуальный предприниматель Калюжный Александр Анатольевич не представил арбитражному суду доказательства того, что Индивидуальный предприниматель Калюжный Александр Анатольевич направлял Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» претензию с предложением возвратить денежные средства в сумме 3.000.000,00 руб., а также доказательства того, что 31 мая 2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» получило эту претензию и уклонилось от возврата денежных средств в сумме 3.000.000,00 руб..
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание, что договор поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР сделкой не является, требование о расторжении договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР оставлено без удовлетворения, требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича убытков, причинённых расторжением договора поставки от 4 января 2007 года №ЛД 15407 ПР, в сумме 3.000.000,00 руб. оставлено без удовлетворения, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт, что исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2007 года по 31 мая 2009 года в сумме 750.000,00 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование неимущественного характера (о расторжении договора), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 2.000,00 руб..
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 3.750.000,00 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 30.250,00 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Индивидуальным предпринимателем Калюжным Александром Анатольевичем в сумме 32.250,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29 апреля 2009 года №24901061 на сумму 30.250,00 руб. и чеком-ордером от 20 мая 2009 года №25419236 на сумму 2.000,00 руб. (том 1; л.д.11).
 
    В связи с уплатой государственной пошлины в установленных порядке и размере, расходы Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича по уплате государственной пошлины в сумме 32.250,00 руб. подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования оставлены без удовлетворения, признаёт, что расходы Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича по уплате государственной пошлины в сумме 32.250,00 руб. подлежат отнесению на Индивидуального предпринимателя Калюжного Александра Анатольевича.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Отнести на истца расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                          А.А.Логинов