Дата принятия: 16 июля 2009г.
Номер документа: А49-3398/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-3398/2009
16 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Компания «Панорама»
к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»
о взыскании 22 341 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Грунин С.Н. (доверенность от 15.04.2009г.),
от ответчика: извещены, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Панорама» (далее – ООО «Компания «Панорама») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес») о взыскании суммы 22341 руб., составляющей задолженность по оплате поставленного товара в соответствии с договором купли-продажи № 9/621 от 03.12.2007г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства в нем изложенные.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.12.2007г. между ООО «Компания Мир Окон» (в настоящее время в результате смены фирменного наименования – ООО «Компания «Панорама») и ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи № 9/621, по условиям которого истец (Продавец) обязуется передать в срок до 14.12.2007г., а ответчик (Покупатель) - принять и оплатить изделия из алюминия (входная дверь и верхняя часть двери) в количестве 2 шт. не позднее 03.12.2007г. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 1., 5, 6, 10 договора).
Согласно п. 4 договора общая стоимость товара составляет 22341 руб., в т.ч. НДС 18%.
07.12.2007г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору купли-продажи № 9/621 от 03.12.2007г., по условиям которого сторонами были согласованы: изменение комплектации товара (изготовление изделий согласно приложениям №№3,4); изменение стоимости товара до суммы 45316 руб., в т.ч. НДС 18%; изменение сроков выполнения отгрузки товара – не позднее 8 рабочих дней со дня, следующего за днём подписания настоящего дополнительного соглашения; изменение сроков оплаты – не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего дополнительного соглашения (л.д.8-10).
Во исполнение условий данного договора, истец поставил ответчику товар (дверь из алюминия, конструкцию из алюминия, изделия их ПВХ №1,2) по товарной накладной №245 от 19.12.2007г. на сумму 21698 руб., и по товарной накладной № 246 от 19.12.2007г. на сумму 23618 руб. (л.д. 11, 12).
В соответствии с п.1. ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Однако, ответчик принятую на себя обязанность по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, оплатив товар платежным поручением № 141 от 04.12.2007г. на сумму 22341 руб. (л.д.23).
В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 22341 руб.
07.08.2008г. в адрес ответчика была направлена претензия за № 424 и 13.10.2008г. за № 579 с предложением оплатить задолженность за поставленный товар, однако претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, поэтому истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также с учетом положений ст.ст.454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 22341 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
А потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 894 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Панорама» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Панорама» долг в сумме 22341 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 894 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А.Новикова
