Решение от 29 июля 2009 года №А49-3394/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                       Дело № А49-3394/2009
 
    27 июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апоян Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Горского Валерия Эдуардовича, 442960, г. Заречный, ул. Ленина, д. 2 г, кв. 9 
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Сорокину Сергею Ивановичу, 442960, г. Заречный, ул. Конституции СССР, д. 41, кв. 15(442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Коммунальная, 4) 
 
     
 
    о взыскании 111872 руб. 50 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гришанов П.В. – представитель по доверенности от 14.01.2009 г.,
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Горский Валерий Эдуардович обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сорокину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности в сумме 109080 руб. за выполненные работы по изготовлению и установке шести металлических дверей в здании, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Коммунальная, 4, в соответствии с договором подряда № Б33/08.08. от 27 августа 2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2792 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5750 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 27 августа 2008 г. истец и ответчик заключили договор подряда № Б33/08.08., в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по изготовлению и установке шести металлических дверей в здании, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Коммунальная, 4,  а ответчик принять и оплатить указанные работы.
 
    Факт выполнения работ на общую сумму 144080 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10 сентября 2008 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10 сентября 2008 г. подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно условиям договора ответчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 109080 руб. за минусом аванса (35000 руб.) в течение пяти месяцев после завершения подрядчиком работ, в том числе после устранения недоделок или дефектов, если таковые будут выявлены при сдаче-приемке работ и подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ в следующем порядке: 22000 руб. – до 08.10.2008 г., 22000 руб. – до 08.11.2008 г., 22000 руб. – до 08.12.2008 г., 22000 руб. – до 08.01.2009 г., 21080 руб. – до 08.02.2009 г.
 
    Срок для оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора и со ст. 314 Гражданского кодекса РФ наступил. Однако, обязательства  по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнены.
 
    В связи с просрочкой платежа истец просит взыскать проценты., исходя из размера учетной ставки 12,5 % годовых за каждый день неуплаты. Согласно представленного истцом расчета за период с 09.02.2009 г. по 07.05.2009 г. проценты  составляют сумму 2792 руб. 50 коп.
 
    На момент рассмотрения дела доказательств погашения долга и возражений по сумме задолженности и порядку расчёта процентов за просрочку платежа ответчик не представил.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования на взыскание долга в сумме 109080 руб. и процентов в сумме  2792 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Помимо расходов по оплате госпошлины истец просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  5750 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в сумме 5750 руб. с учетом разумности подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                      Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя отнести на ответчика.
 
    2.                      Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Ивановича в пользу Индивидуального предпринимателя Горского Валерия Эдуардовича долг в сумме 109080 руб. и проценты в сумме 2792 руб. 50 коп., а всего 111872 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3737 руб. 45 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5750 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.                      
 
 
Судья                                                     Т.Н. Пузарина