Дата принятия: 29 июня 2009г.
Номер документа: А49-3386/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3386/2009
«29» июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «29» июня 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Спасскому району Пензенской области (442600, Пензенская область, г. Спасск, ул. Красная, д. 3)
к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» (442600, Пензенская область, г. Спасск, ул. Красная, д. 8),
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д. 28)
о взыскании 23178 руб. 84 коп.
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – Макаров С.А. – директор (распоряжение № 15 от 29.05.2009 г.),
от третьего лица – Кривов С.А. – начальник отделения договорно-правовой и аналитической работы (дов. № 36/п-420 от 03.02.2009 г.),
установил:
Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Спасскому району Пензенской области г. Спасск Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» г. Спасск Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 23178 руб. 84 коп. за услуги, оказанные в период января-апреля месяцев 2009 года по договору № 001-КТС от 01.01.2008 г. об оказании услуг охраны и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны.
Определением арбитражного суда Пензенской области от «12» мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Пензенской области.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - почтовое уведомление от 19.06.2009 г.
Представитель ответчика в судебном заседаниипризнал заявленные исковые требования в сумме 23178 руб. 84 коп. за услуги, оказанные в период января-апреля месяцев 2009 года по договору № 001-КТС от 01.01.2008 г. об оказании услуг охраны и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны, представив при этом доказательства оплаты задолженности в сумме 22178 руб. 84 коп.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в сумме 1000 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 001-КТС от 01.01.2008 г. об оказании услуг охраны и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны, согласно которому истец принял на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений ответчика и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников ответчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества ответчика, ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» в Пензенской области обязалось осуществлять организационно-технические мероприятия планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (п. 5.2 договора).
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, в период января-апреля месяцев 2009 года ответчику оказаны услуги охраны на общую сумму 23178 руб. 84 коп., оказанные услуги ответчиком оплачены лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 23178 руб. 84 коп., за взысканием которой и обратился в арбитражный суд. Задолженность в указанной сумме признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2009 г., а также представителем ответчика в судебном заседании.
Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представлены платежные поручения № 98 от 20.05.2009 г. и № 118 от 22.06.2009 г. об оплате задолженности в общей сумме 22178 руб. 84 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор возмездного оказания услуг, в силу которого в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что согласно договору истцом оказаны ответчику услуги по охране, ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнены лишь частично, в результате чего при обращении в арбитражный суд истец числил за ответчиком задолженность в сумме 23178 руб. 84 коп., впоследствии ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 22178 руб. 84 коп., сумма задолженности признана ответчиком в акте сверки взаиморасчетов и представителем ответчика в судебном заседании, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1000 руб.
Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности после обращения истца в арбитражный суд, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» г. Спасск Пензенской области в пользу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Спасскому району Пензенской области г. Спасск Пензенской области долг в сумме 1000 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис города Беднодемьяновска» г. Спасск Пензенской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 927 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
