Дата принятия: 19 июня 2009г.
Номер документа: А49-3380/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-3380/2009
19 июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031, г. Пенза, ул. Кривозерье, 24)
к открытому акционерному обществу «Пензкомпрессормаш» (400015, г. Пенза, ул. Аустрина, 63)
о взыскании 9 230 руб. 87 коп.
При участии:
От ответчика: Буйлов В.В.– представитель по довер. от 15.01.2009г. №16/4-64
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратился в Арбитражный суд Пензенской области к ответчику - открытому акционерному обществу «Пензкомпрессормаш» о взыскании 9 230,87 руб., в том числе задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию в сумме 6 960,02 руб. за период с 08.09.2008г. по 11.11.2008г., неустойки за просрочку платежа по состоянию на 01.04.2009г. в сумме 2 270,85 руб., а также представительские расходы в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению, подтвердив требование о взыскании представительских расходов сумме 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя ответчика и в соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.
Представитель ответчика изложил свою позицию по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Он пояснил, что сумма основного долга в размере 6 960,02 руб. оплачена в полном объеме платежным поручением №717 от 08.05.2009г., в отношении неустойки просил снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, применив ставку банковского рефинансирования. Представительские расходы ответчик считает неподтвержденными документально.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
Между истцом – ООО «Горводоканал» (водоканал) и ответчиком – ОАО «Пензкомпрессормаш» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений №7311 от 01 января 2007г.
По условиям настоящего договора водоканал обязался обеспечивать абоненту отпуск питьевой воды из городского водопровода, принимать, транспортировать сточные воды абонента, а абонент обязался соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, установленные договором, не превышать концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и своевременно оплачивать предоставляемые водоканалом услуги.
В соответствии с п.6.1 договора оплата услуг по договору и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ производится до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п.8.3.1 договора за просрочку платежа – оплаты за предоставленные услуги, в том числе за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водопотребления и водоотведения, с абонента взимается пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
08 сентября 2008г. представитель ООО «Горводоканал» был произведен отбор проб сточных вод в контрольном колодце ответчика. Отбор проб был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателями (ПДК).
По результатам проведенных анализов в контрольном колодце было обнаружено превышение ПДК по ряду ингредиентов, что отражено в протоколе результатов анализа сточной воды №326 от 09.09.2008г.
24 декабря 2008г. истец письменно уведомил ответчика (исх.№22-12870) о необходимости в десятидневный срок произвести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за объем сточных вод, сброшенных в период с 08.09.2008г. по 11.11.2008г. в размере 6 960,02 руб.
Ввиду неисполнения обязательства по оплате указанной суммы в срок до 03.01.2009г. истец начислил пени в соответствии с п.8.3.1 договора в размере 2 270,85 руб. по состоянию на 01 апреля 2009г.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается платежным поручением №717 от 08 мая 2009г., задолженность за превышение ПДК вредных веществ за период с 08.09.2008г. по 11.11.2008г. погашена ответчиком 08 мая 2009г. (после принятия искового заявления к производству). Следовательно, требование о взыскании основного долга в сумме 6 960,02 руб., ввиду его оплаты ответчиком, удовлетворению не подлежит.
Проверив расчет пени в сумме 2 270,85 руб., суд находит его правильным. Возражений по самому расчету пени ответчиком не заявлено. Однако, учитывая возражения ответчика о несоразмерности ответственности в виде пени заявленной сумме исковых требований, суд считает возможным применив ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пени на 50 % до суммы 1 135,42 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 333 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в сумме пени 1 135 руб. 42 коп.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ввиду недоказанности истцом фактически понесенных представительских расходов (отсутствия в материалах дела платежных документов, подтверждающих произведенные представительские расходы), требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Ввиду уплаты ответчиком суммы основного долга после принятии искового заявления к производству, в соответствии со ст. 110 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.110, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объеме. Уменьшить размер пени на 50%.
Взыскать с ОАО «Пензакомпрессормаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму пени 1 135 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
