Дата принятия: 24 июня 2009г.
Номер документа: А49-3358/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
Email:info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3358/2009-170/25
«25» июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «25» июня 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Кальгановой Лидии Ивановны (440034, г. Пенза, пр-д Металлистов, д. 1 «а»)
к индивидуальному предпринимателю Брусникиной Светлане Валерьевне (440061, г. Пенза, ул. Победы, д. 2, кв. 11)
о взыскании 4041 руб. 21 коп.
при участии:
от истца – Яструбинская В.Н. – представитель (дов. от 12.12.2007 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Кальганова Лидия Ивановна г. Пенза обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Брусникиной Светлане Валерьевне г. Пенза о взыскании суммы 4041 руб. 21 коп., составляющей задолженность в сумме 2714 руб. 55 коп. за товар, отпущенный в период с декабря месяца 2008 года по январь месяц 2009 года по договору поставки № 693/08 от 01.11.2008 г., и пени по договору в сумме 1326 руб. 66 коп. за нарушение сроков оплаты в период с 01.01.2009 г. по 06.05.2009 г. в размере 1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, также истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив при этом, что пени по договору за нарушение сроков оплаты в период с 01.01.2009 г. по 06.05.2009 г. составляет сумму 2653 руб. 32 коп., однако истцом самостоятельно уменьшена сумма пени, предъявленная ко взысканию.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 693/08 от 01.11.2008 г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика кондитерские и бакалейные изделия, а ответчик – принять и оплатить товар в течение 7 календарных дней после получения товара; при этом п. 4.2 договора установлена ответственность покупателя – ответчика по делу в виде уплаты пени в размере 1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, по товарным накладным № 71713/4 от 24.12.2008 г., № 3143*3 от 21.01.2009 г. и № 4448/4 от 28.01.2009 г. истцом отпущен ответчику товар на общую сумму 4073 руб. 58 коп., полученный ответчиком товар оплачен им лишь в части, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2714 руб. 55 коп. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании задолженности в сумме 2714 руб. 55 коп. Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком также не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 1326 руб. 66 коп. за просрочку оплаты отпущенного товара в период с 01.01.2009 г. по 06.05.2009 г. в размере 1 процента от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено возражений против взыскания пени и не оспорена сумма пени.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, полученный ответчиком товар оплачен им лишь в части, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2714 руб. 55 коп. и пени в сумме 1326 руб. 66 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, продолжительность судопроизводства, объем представленной доказательственной базы по делу, арбитражный суд находит разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брусникиной Светланы Валерьевны г. Пенза в пользу индивидуального предпринимателя Кальгановой Лидии Ивановны г. Пенза долг в сумме 2714 руб. 55 коп., пени в сумме 1326 руб. 66 коп., всего 4041 руб. 21 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
