Дата принятия: 06 апреля 2009г.
Номер документа: А49-333/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-333/2009
«6» апреля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по искуЗАО «Торговый Дом «Нарат», 410041, г. Саратов, Московское шоссе, 2
кООО «Строительная компания ГРАДЪ», 440039, г.Пенза, ул. Гагарина, 17
о взыскании 4 166 092 руб. 45 коп.
при участии:
от истца: Нугаева А.Р. - представитель по доверенности от 09.01.2008г.
от ответчика: не явился, извещён по юридическому адресу
установил:закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Нарат» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГРАДЪ» с иском о взыскании суммы 4 166 092 руб. 45 коп., включающей задолженность в сумме 3 523 951 руб. 68 коп. по оплате подрядных работ, выполненных для ответчика по договору №43/1 от 28.03.2006г., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа в сумме 642 140 руб. 77 коп. за период с 1 января 2008 года по 1 января 2009 года.
В предварительном судебном заседании 11.03.2009г. истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика сумму исковых требований как сумму неосновательного сбережения в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка надлежаще извещённого участника судебного процесса в судебное заседание не препятствует в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 28.37.2006г. стороны подписали договор подряда № 43/1 согласно которому истец обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых ограждающих конструкций с остеклением на объекте «Торговый центр «Пассаж» в г. Пензе.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора подряда является начальный и конечный срок выполнения работ на строительном объекте. Стороны указанные сроки не согласовали, в связи с чем договор №43/1 не может быть признан заключённым в соответствии со ст.ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство признано истцом, который в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика стоимость не оплаченных работ как сумму неосновательного сбережения в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик принял от истца все работы, предусмотренные в договоре и соглашениях к нему, что подтверждают акты о приёмке выполненных работ.
Всего за период с апреля 2006 года по ноябрь 2007 года истец выполнил для ответчика работ на сумму 78 277 600 руб., ответчик на день рассмотрения дела оплатил работы на сумму 74 753 642 руб. 80 коп.
Истец числит за ответчиком задолженность по оплате принятых по актам, но неоплаченных работ в сумме 3 523 951 руб. 68 коп. Разумный срок для оплаты принятых работ в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 1 января 2008 года наступил. На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, возражений на иск ответчик не представил. Не оплачивая истцу принятые в 2007 году работы на объекте «Торговый центр «Пассаж» в г. Пензе, ответчик сберегает денежные средства истца в сумме 3 523 951 руб. 68 коп. Обоснованность взыскания указанной суммы подтверждена расчётом (т.1 л.д.111, 112), иск в части взыскания 3 523 951 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наряду со стоимостью работ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2008г. по 01.01.2009г. в сумме 642 140 руб. 77 коп. из расчёта 13% годовых. Последний акт о стоимости выполненных работ был подписан сторонами 30.11.2007г., в связи с чем в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации разумный срок для оплаты работ, принятых в 2006- ноябре 2007 года, к 1 января 2008 года истёк. Сумма процентов за пользование денежными средствами подтверждена истцом расчётом, иск в этой части ответчиком не оспорен. Проценты за пользование денежными средствами в сумме 642 140 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГРАДЪ» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Нарат» сумму неосновательного сбережения 3 523 951 руб. 68 коп.., проценты за пользование денежными средствами в сумме 642 140 руб. 77 коп., всего сумму 4 166 092 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 330 руб. 46 коп.
3. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
Судья О.А. Енгалычева
