Решение от 16 июля 2009 года №А49-3326/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                   Дело № А49-3326/2009
 
    «16» июля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    Муниципального образования – Черенцовский сельсовет Пензенского района Пензенской области
 
  к 1. индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ирине Анатольевне
 
    2. Администрации Черенцовского сельсовета Пензенской области
 
 
    3-е лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Пензенской области
 
 
о признании договора аренды незаключенным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещены, не явились,
 
    от первого ответчика: представитель Корчуганова Н.В. (доверенность от 14.05.2009г.),
 
    от второго ответчика: глава администрации  - Боброва Л.И.,
 
    от третьего лица: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное образование Пензенской области – Черенцовский сельсовет Пензенского района Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ирине Анатольевне (далее – ИП Кузнецова И.А.) и Администрации Черенцовского сельсовета Пензенской области о признании незаключенным договора аренды от 10.05.2006г.,  подписанного между индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Ириной Анатольевной и Администрацией Черенцовского сельсовета Пензенской области.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что договор аренды от 10.05.2006г., заключенный между ответчиками, не содержит данных, позволяющих определить, где конкретно расположено передаваемое в аренду помещение площадью 61 кв.м. Согласно техническому паспорту на здание, такое помещение в здании отсутствует. Таким образом, объект аренды не был индивидуально определен, следовательно, предмет договора не был согласован и договор в силу ст. 432 и ч.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Кроме того, в договоре отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать земельный участок.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя истца в адрес суда 15.07.2009г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Черенцовского сельсовета, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель первого ответчика – ИП Кузнецовой И.А в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что правовые основания для признания договора незаключенным отсутствуют, поскольку договор аренды помещения и земельного участка от 10.05.2006г. заключен в соответствии с нормами действующего законодательства; объект аренды согласован; арендованное имущество передано по акту приема-передачи; к данному акту приложен кадастровый план земельного участка и план арендуемого помещения из технического паспорта здания; объектами земельных отношений могут быть и части земельных участков; договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договор аренды между сторонами исполнялся, сомнений в объекте аренды у сторон не было, арендные платежи на протяжении трех лет принимались. В связи с чем, просил суд в иске истцу отказать.
 
    Представитель второго ответчика – Администрации Черенцовского сельсовета Пензенской области исковые требования истца признал. Суду пояснил, что в настоящее время второй этаж здания, в котором находится спорное помещение, должно быть передано под размещение детского сада, а нахождение ИП Кузнецовой И.А. в этом здании препятствует этому. Просил суд исковые требования истца удовлетворить.
 
    Представитель 3-его лица – Управления федеральной регистрационной службы по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, поскольку объект аренды сторонами договора согласован; на государственную регистрацию были представлены технический паспорт от 11.05.2006г. и кадастровый план земельного участка с указанием границ объектов, передаваемых по договору аренды, являющиеся неотъемлемой частью договора; оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не имелось, поскольку были выполнены все требования, предусмотренные ст.26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; объектами земельных отношений в соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации являются в том числе, и части земельных участков.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и 3-его лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков, арбитражный суд установил:
 
    Между Муниципальным образованием – администрацией Черенцовского сельского совета Пензенского района Пензенской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Ириной Анатольевной (арендатор) подписан договор аренды №б/н от 10.05.2006г., в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании Постановлений Комитета местного самоуправления Черенцовского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.05.2006г. за №№ 49, 50, передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть нежилого здания – административного, помещение площадью 61 кв.м. и часть земельного участка площадью 30,5 кв.м., находящиеся по адресу: Пензенская область, Пензенский район, совхоз «Серп и Молот», улица Школьная, дом.4 «А», для использования под магазин.
 
    Нежилое здание – административное представляет собой отдельно стоящее нежилое здание литер А, общей площадью 927,7 кв.м., принадлежащее Муниципальному образованию Черенцовский сельский совет Пензенского района Пензенской области на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2005г. сделана запись регистрации № 58-58-24/010/2005-252, и выдано свидетельство о государственной регистрации права 58 КТ 492885.
 
    Общая площадь земельного участка 4168 кв.м., кадастровый номер 58:24:28 40 03:0029, предназначен для размещения здания администрации из земель поселений, принадлежащий Муниципальному образованию Черенцовского сельского совета Пензенской области (п.1. договора).
 
    В соответствии с п. 4.1. срок действия договора аренды составляет пять лет с момента принятия арендуемого объекта по акту сдачи-приемки.
 
    Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке.
 
    Во исполнение условий договора, Администрация Черенцовского сельсовета передала арендованное нежилое помещение и часть земельного участка ИП Кузнецовой И.А., о чем сторонами составлен и подписан передаточный акт от 10.05.2006г. (л.д. 85).
 
    Согласно п.11 договора аренды, его неотъемлемой частью являются, кадастровый план с указанием части земельного участка и экспликация техпаспорта (л.д. 86,87).
 
    Истец просит признать договор аренды от 10.05.2006г. незаключенным в связи с тем, что в договоре отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым в частности, относится условие о предмете договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В целях необходимости четкого определения объекта аренды в договоре аренды недвижимого имущества указывается место нахождения и другие признаки, позволяющие точно установить соответствующий объект и его состояние.
 
    При этом в силу ст. 26 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к договору аренды недвижимого имущества необходимо прилагать поэтажный план здания или сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади с целью возможной идентификации объекта аренды (определение Конституционного Суда РФ № 154-О от 05.07.2001г.).
 
    Предмет договор аренды от 10.05.2006г. определен в п.1, а именно: нежилое помещение площадью 61 кв.м. (в административном здании литер А общей площадью 927,7 кв.м.) и часть земельного участка площадью 30,5 кв.м. (общая площадь земельного участка 4168 кв.м., кадастровый номер 58:24:28 40 03:0029, предназначенный для размещения здания администрации), находящиеся по адресу: Пензенская область, Пензенский район, совхоз «Серп и Молот», улица Школьная, д.4.
 
    Доводы истца о том, что в техническом паспорте на здание отсутствует помещение площадью 61 кв.м. и фактически ИП Кузнецовой И.А. передано в аренду помещение № 42 площадью 67,3 кв.м., то есть имеются противоречия между определением предмета в тексте договора и обозначением его в техническом паспорте на здание, что не позволяет однозначно определить передаваемый в аренду объект, судом во внимание не принимаются, поскольку материалами дела, в том числе экспликацией из техпаспорта на административное здание, являющейся неотъемлемой частью договора аренды от 10.05.2006г. (л.д. 87), где красной линией выделено переданное в аренду нежилое помещение, позволяет установить расположение арендуемого имущества.
 
    Ссылка истца на то, что часть земельного участка, переданная в аренду, не обособлена, не определена в натуре, границы ее не описаны и не удостоверены в установленном порядке, поэтому не может быть объектом гражданских правоотношений, судом не принимается, поскольку в кадастровом плане, являющегося также неотъемлемой частью договора аренды, выделена часть земельного участка, переданного в аренду (л.д. 86).
 
    Таким образом, подписанный сторонами договор аренды от 10.05.2006г. с неотъемлемыми его частями (экспликацией техпаспорта и кадастровым планом земельного участка) и актом приема-передачи позволяют установить имущество, переданное уже фактически и используемое ИП Кузнецовой И.А. на протяжении трех лет, в пользование, что свидетельствует о необоснованности требования истца по заявленному им основанию иска.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственный регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п.2 ст. 609, ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
 
    Спорный договор аренды от 10.05.2006г. прошел государственную регистрацию, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2006г. сделана запись регистрации № 58-58-24/010/2006-663 (л.д. 25).
 
    Как следует из пояснений представителя Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, для регистрации спорного договора аренды были представлены технический паспорт и кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду, являющиеся неотъемлемой частью договора, то есть заявителем были выполнены все требования ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому оснований для отказа государственной регистрации договора аренды не имелось.
 
    Доказательств того, что осуществление государственной регистрации спорного договора аренды от 10.05.2006г. не соответствует Федеральному закону от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и оспорено в установленном законом порядке сторонами спора не представлено.
 
    Таким образом, договор аренды отвечает требованиям закона, объект аренды определен.
 
    Кроме того, спорный договор заключен на основании Постановлений Комитета местного самоуправления Черенцовского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 10.05.2006г. №№ 49, 50, которые в установленном порядке не отменены.
 
    В связи с изложенным, оснований для принятия доводов истца о несоответствии договора аренды от 10.05.2006г., заключенного между Администрацией Черенцовского сельсовета Пензенской области и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Ириной Анатольевной, требованиям ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37. Налогового кодекса истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому государственнаяпошлина взысканию с него не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске Муниципальному образованию – Черенцовский сельский совет Пензенского района Пензенской области о признании договора аренды от 10.05.2006г. незаключенным отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья -                                                                             С.А.Новикова