Решение от 18 июня 2009 года №А49-3319/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-64,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                  Дело № А49-3319/2009
 
    «18» июня    2009 года
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭТЕЛЬ ТОРГ»   (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 147)
 
(наименование истца)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Тепловой Елене Валентиновне  (442960, Пензенская область, г. Заречный,  пр. Мира, 18-35)
 
(наименование ответчика)
 
    о взыскании   15 046 руб. 86 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Сайфуллин К. Х. представитель по доверенности
 
    от ответчика –    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Истец  ООО «ЭТЕЛЬ ТОРГ» обратился в  арбитражный суд Пензенской области  с иском к Индивидуальному предпринимателю Тепловой Е. В.  о взыскании  15 046 руб. 86 коп., в том числе основной долг 9 864 руб. 02 коп. по договору  поставки от 30.06.2008 г., неустойка в сумме 5 182 руб. 84 коп. за период с  27.08.2008 г. по  27.04.2009 г.
 
    В судебное заседание  ответчик не явился,  извещен надлежащим образом. Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца,  считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Истец в судебном заседании   заявил об уменьшении исковых требований. Истец просит суд взыскать  с ответчика сумму 12 364 руб. 02 коп., в том числе основной долг 9 364 руб. 02 коп., неустойка в сумме 3000 руб.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  принимает  от истца уменьшение исковых требований. Окончательная сумма иска составляет 12 364 руб. 02 коп.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «ЭТЕЛЬ ТОРГ»  и  Индивидуальным предпринимателем Тепловой Е. В.  заключен договор поставки  от 30.06.2008 г., на основании которого истец поставил ответчику  продукцию по товарным накладным № НФ3398-1/000010 от 19.08.2008 г. на суммму6 206 руб. 62 коп., № НФ3398-1/000011 от 05.09.2008 г. на сумму 4 874 руб. 04 коп., № НФ3398-1/000012 от 10.09.2008 г. на сумму 3 111 руб. 84 коп., всего  на сумму 14 192 руб. 50 коп.
 
    Ответчик полученную продукцию оплатил частично по приходному кассовому ордеру от 15.09.2008 г. в сумме 2 328 руб. 48 коп., от 17.09.2008 г. в сумме 2000 руб., от 3.06.2009 г. в сумме 500 руб., всего в сумме 4 828 руб. 48 коп.
 
    На день рассмотрения дела задолженность составляет 9 364 руб. 02 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки  по состоянию на 13.06.2009 г.
 
    Договором п. 2.3 предусмотрено, что расчет за поставленную продукцию производится не позднее 5 банковских дней со дня поставки.  Ответчик полученную продукцию в установленный договором срок не оплатил,  возражений по иску не представил, задолженность составляет 9 364 руб. 02 коп.
 
    Истец на основании п. 4.1 договора предъявляет к взысканию неустойку в сумме 3000 руб. за период с 27.08.2008 г. по 27.04.2009 г. в размере 0, 5%  от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд  приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор  поставки,  продукция  ответчиком получена и в установленный срок не оплачена,  неустойка предъявлена истцом обоснованно, возражений  по иску и по расчету неустойки    от ответчика не поступило.
 
    Суд  на основании ст. ст. 307, 309, 330,  506, 516 Гражданского кодекса РФ считает, что  исковые требования   истца подлежат удовлетворению полностью в сумме   12 364 руб. 02 коп., в том числе основной долг 9 364 руб. 02 коп., неустойка в сумме 3000 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. 
 
    На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса истцу в связи с уменьшением исковых требований  подлежит возврату  из доходов федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению  № 414 от 28.04.2009 г. государственная пошлина в сумме  102 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить  полностью.  Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тепловой Елены Валентиновне, 05.11.1963 года рождения, уроженки г. Ленинграда, ОГРНИП 305583828800067, ИНН 583802105128,     в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЭТЕЛЬ ТОРГ»  сумму 12 364 руб. 02 коп., в том числе основной долг 9 364 руб. 02 коп., неустойка в сумме 3000 руб., а также  расходы по государственной пошлине в размере 500 руб.  
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЕЛЬ ТОРГ»  из доходов федерального бюджета  государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 414 от 28.04.2009 г., в сумме  102 руб.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                   И. Б. Мишина