Дата принятия: 05 августа 2008г.
Номер документа: А49-3318/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«05» августа 2008 г. Дело № А49-3318/2008-131а/19
г.Пенза Резолютивная часть решения оглашена 4 августа 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Ленина, 78) к администрации Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области (442321, Пензенская область, Городищенский район, с.Архангельское, ул.Ленина, 68) о взыскании 4494 руб.,
при участии в заседании: от заявителя главного специалиста-эксперта юридического отдела Гречишниковой Е.А. (доверенность от 17.12.07 № 03-01-4507),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области о взыскании 4494 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку администрация Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области (далее – Администрация) является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация является плательщиком единого социального налога.
Согласно материалам дела 27.03.08 и 18.04.08 ответчик представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Пензенской области соответственно налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год и налоговый расчет авансовых платежей по данному налогу за 1 квартал 2008 года, по которым исчислил к уплате в бюджет налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2080 руб. (за налоговый период 2007 года) и в сумме 2414 руб. (за 1 квартал 2008 года).
Неуплата Администрацией налога в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, явилась основанием для направления ей требований об уплате налога от 04.04.08 № 44939 и от 03.05.08 № 45979. В связи с неисполнением названных требований в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по уплате единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2007 год в сумме 2080 руб. и за 1 квартал 2008 года в сумме 2414 руб.
Ответчик доказательства погашения задолженности, а также отзыв по существу заявленных требований не представил. Ко дню разбирательства дела данная задолженность по единому социальному налогу не погашена.
При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования налоговой инспекции подлежащими удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с администрации Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области (место нахождения: Пензенская область, Городищенский район, с.Архангельское, ул.Ленина, 68; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000516473 от 07.12.02 выдано ИМНС РФ по Городищенскому району Пензенской области) в доходы бюджета 4494 руб. единого социального налога, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова
