Решение от 05 августа 2009 года №А49-3310/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
      
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза              
 
    Дело № А49-3310/2009
 
    «05» августа  2009  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в  составе  судьи  Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
 
    рассмотрев  в    судебном заседании  дело  по    иску    общества с  ограниченной ответственностью  «ТПС» (413100, г.Энгельс, пл.Свободы, 22, а/я 63)
 
    к Управлению лесами Пензенской области (440014, г.Пенза, проезд Лодочный, 10)
 
    третьи лица: 1: Управление  по  регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа  Пензенской области (440600, г.Пенза, ул.Володарского, 49);
 
    2:Министерство Финансов Пензенской области (440000, г.Пенза, ул.Московская, 75).
 
    о понуждении к заключению государственного контракта
 
 
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от ответчика: Красюкова Л.А. – начальник отдела административно-правового и кадрового обеспечения; Проказинцева А.Ю.-  заместитель начальника отдела;
 
    от третьего лица – Министерства Финансов Пензенской области:                   Самородова Н.А. – главный  специалист – эксперт юридического отдела;
 
 
    установил: общество с  ограниченной ответственностью  «ТПС»  в  порядке   ч.6 ст.36 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обратилось в   Арбитражный суд Пензенской области  к  Управлению лесами Пензенской области с  заявлением о понуждении к  заключению государственного контракта на выполнение работ  по исчислению  расчетных лесосек для нужд  ответчика с  ООО «ТПС», на условиях, определенных аукционной документацией по начальной максимальной цене государственного контракта 3670000 руб.
 
    Представители истца, третьего лица - Управления  по  регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа  Пензенской области (в  соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правопреемником Управления по организации государственных закупок Пензенской области) в  судебное  заседание не явились, о времени и месте его проведения указанные лица  извещены надлежащим образом. В соответствии с  ч.3, ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    суд  считает возможным проведение  судебного разбирательства в  отсутствие представителей  указанных лиц.
 
    Представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в  отзыве на иск и дополнении к  нему ( т.1 л.д.85-87, 122-123),  указывая,  в  частности,  что на момент  признания аукционной  комиссией истца единственным участником аукциона,  потребность Российской Федерации в  размещении государственного заказа на выполнение работ  по исчислению  расчетных лесосек по лесничествам Пензенской области отпала в   связи с  выполнением  указанных работ ФГУП «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» на основании заключенного с  ответчиком  госконтракта № АБ-1 от 03 марта 2008 года.  Данные работы оплачены  указанному лицу в  сумме 3670000 руб., что  составляло остаток суммы  по указанному договору  и одновременно лимит  бюджетных обязательств, выделенных на эти работы в 2009 году.
 
    В связи с  изложенным отсутствовали правовые основания для заключения государственного контракта с  истцом.
 
    В  судебном заседании  представитель третьего лица – Министерства Финансов Пензенской области   исковые требования не признал по основаниям, указанным в  отзыве на иск. В  частности,  третье лицо  указывает, что  финансирование расходов, связанных с  осуществлением  переданных Российской Федерацией   полномочий   в  области лесных отношений, осуществлялось Управлением лесами Пензенской области за счет средств  федерального бюджета  в   соответствии со сводной  бюджетной  росписью бюджета Пензенской  области в   пределах лимитов  бюджетных обязательств, предусмотренных в  установленном порядке Управлению лесами  Пензенской области на указанные цели.
 
    Ранее, в предварительном судебном заседании представитель Управления  по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа  Пензенской области поддержал доводы ответчика, указывая, что отказ от него на проведение аукциона по размещению государственного заказа получил  позднее  рассмотрения заявки истца и  составления протокола № 26-А от 08 апреля 2009 года.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей Управления лесами Пензенской области  и Министерства Финансов Пензенской области, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с  протоколом № 26-А  рассмотрения заявок на   участие в  открытом аукционе на размещение государственного заказа по лоту № 1 «Выполнение работ по исчислению расчетных лесосек для нужд Управления лесами Пензенской области» от  08 апреля 2009 года, аукцион  по данному лоту признан не состоявшимся, так как к  участию в аукционе допущен и признан участником аукциона единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в  аукционе – общество с  ограниченной ответственностью «ТПС», г.Саратов.
 
    В соответствии с  п.6 ст. 36 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38  данного Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.
 
    Письмом от 17 апреля 2009 года № 17-04/09-01  ООО «ТПС»  направило Управлению лесами Пензенской области  проект  соответствующего государственного контракта для подписания (л.д.20).
 
    Однако,  ответчик в  письме № 11-2/559 от 17 апреля 2009 года, направленном истцу, отказался от заключения контракта в связи отсутствием финансирования на данные цели (л.д.19).
 
    При этом,  03  марта 2008 года между Управлением лесами Пензенской области («Заказчик») и  ФГУП «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» («Исполнитель») заключен государственный контракт № АБ-1, в  соответствии с которым  последний принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесного плана  Пензенской области согласно приложениям № 1, № 2 к  данному госконтракту, в  том числе выполнить работы  по исчислению расчетных лесосек. Стоимость работ по данному контракту  согласована сторонами в общей  сумме 10200000 руб.
 
    В конце 2007 года Пензенской области  были выделены лимиты  из федерального бюджета   в  виде дополнительных субвенций в  сумме  более 21000000 руб., в  том числе 11032000 руб. – на разработку лесных планов, лесохозяйственных регламентов и на ведение государственного лесного реестра
 
    Обязательства по  данному  госконтракту  выполнены ФГУП «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» частично – работы по исчислению  расчетных лесосек  в  2008 году исполнителем выполнены не были, в   связи с  чем заказчиком по акту  из выделенного лимита  оплачены денежные средства в  сумме  6530000 руб.(т.1 л.д.150, 151), а  оставшаяся сумма  3670000 руб. возвращена в   соответствующий  бюджет по истечении 2008 года  (т.1л.д.153). Однако, необходимость  в  выполнении работ по исчислению расчетных лесосек не отпала в 2009 году, поскольку это являлось составной частью лесохозяйственного регламента, выделенные денежные средства  в  оставшейся части - 3670000 руб. не были  израсходованы по назначению.
 
    Как указывают представители ответчика, они ошибочно полагали, что  действие госконтракта № АБ-1 прекращено в   связи с  истечением 2008 бюджетного года.  Управление лесами  Пензенской области  обратилось  с заявлением в   Управление по организации государственных закупок Пензенской области с  просьбой организации торгов. Как указано ранее,   актом № 26-А от 08 апреля 2009 года истец явился  единственным допущенным участником аукциона по лоту № 1.
 
    Однако,  как следует из акта приемки выполненных работ  по разработке лесохозяйственных  регламентов лесничеств  и лесного плана Пензенской области № 3 от 10  апреля  2009 года, Пензенская экспедиция  филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» выполнила работы по внесению соответствующих изменений в  лесохозяйственные регламенты на сумму 3670000 руб.
 
    Обязательства,  принятые сторонами  по государственному контракту          № АБ-1 от 03 марта 2008 года выполнены в  полном объеме - данные работы приняты Управлением лесами Пензенской области, акт подписан, денежные средства в  сумме 3670000 руб. перечислены исполнителю   по платежному поручению № 844 от 21 апреля 2009 года.
 
    Соответственно,  в настоящее время отсутствует необходимость в выполнении работ, определенных   в  2009 году  предметом аукциона по лоту № 1 .
 
    В соответствии с  п.1 ст.3, п.1 ст.9  ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
 
    Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии со ст.ст.6,  п.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). При этом,  государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
 
    Учитывая, что в  настоящее время государственная нужда в   выполнении работ по исчислению расчетных лесосек отсутствует в   связи с  их выполнением в рамках  действовавшего госконтракта № АБ-1 от 03 марта 2008 года, лимиты бюджетных обязательств на выполнение данных работ   израсходованы, то правовые  и фактические основания  для удовлетворения требования ООО «ТПС» о понуждении к  заключению государственного контракта, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на  ответчика, поскольку спор возник  в суде по его вине.
 
    Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в   силу ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации,  уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с  ограниченной ответственностью  «ТПС» отказать. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Возвратить  обществу с  ограниченной ответственностью  «ТПС» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 146 от 28 апреля 2009 года.
 
Решение может быть обжаловано в  течение месяца в   суд
апелляционной инстанции через Арбитражный  суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                           Т.А.Лапшина