Решение от 05 июня 2009 года №А49-3309/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,веб-адрес: www@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-3309/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Пензастройсервис» (440011, г. Пенза, 1-й проезд Кольцова, 48А)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Шубина С.В. – представителя (доверенность от 02.03.2009 года),
 
    от ответчика – Богдановой И.А. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 10.01.2009 года № 04-03/33),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Пензастройсервис» (далее – Общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – административный орган) от 16.04.2009 года № 82, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (нарушение правил продажи алкогольной продукции) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Административный орган представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя,  поскольку факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении, правонарушение малозначительным не является и основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ отсутствуют.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, подробно изложенным в отзыве по делу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пензастройсервис» зарегистрировано  20 мая 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1055803026696, о чем выдано свидетельство серии 58 № 000820817.
 
    18.02.2009 года должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 18.02.2009 года № 26  проведена проверка принадлежащего Обществу магазина «Виктория» по адресу: г. Пенза, 1-й проезд Кольцова, 48А, по вопросу соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции. Проверкой установлено следующее: на находящуюся в реализации алкогольную продукцию, расположенную на полках витрины: вино столовое белое полусладкое «Золотой лотос» (1,0 л., крепость 10-12%) в количестве 2 бутылок, вино столовое белое полусладкое «Белый лотос» (1,0 л., крепость 10-12%) в количестве 2 бутылок, вино столовое красное полусладкое «Красный лотос» (1,0 л., крепость 10-12%) в количестве 2 бутылок, вино белое полусладкое «Винэкспорт» (1,0 л., крепость 10-12%) в количестве 1 бутылки, вино столовое красное полусладкое «Изабелла» (1,0 л., крепость 10-12%) в количестве 2 бутылок, вино красное полусладкое «Винэкспорт» (1,0 л., крепость 10-12%) в количестве 2 бутылок в наглядной и доступной форме не доведена до сведения потребителей информация о наименовании и цене товара, то есть на перечисленную продукцию отсутствовали ценники с указанной информацией.
 
    Данный факт зафиксирован в акте проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 18.02.2009 года № 005338 (л.д. 40).
 
    По результатам проверки 31.03.2009 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 193 (л.д. 63). Постановлением начальника административного органа от 16 апреля 2009 года № 82 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 74-75).
 
    Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Часть 3 статьи 14.16. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции (не охваченных диспозициями частей 1 и 2 данной статьи).
 
    Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 .11.1995 года № 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридический адрес); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке ее использования.  Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 141 раздела ХIХ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 года № 80) (далее – Правила) предусмотрено, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указан наименование и цена.
 
    Статьей 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен запрет на реализацию алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции.
 
    Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.
 
    Согласно статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.  
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечение к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки 18.02.2009 года продавец Артемова Оксана Васильевна дала письменные объяснения к акту проверки, из которых следует, что 18 февраля в 13 часов 15 минут она получила от поставщика алкогольную продукцию всего 15 наименований. После принятия товара она повесила на входную дверь объявление, что в магазине технический перерыв и стала писать ценники и выставлять товар на стеллажи. Примерно через 30 минут в помещение магазина зашел один молодой человек, осмотрелся и вышел. Через некоторое время он вернулся с проверяющими из Инспекции ФНС по Ленинскому району. На доводы продавца о том, что у нее технический перерыв, проверяющие не отреагировали и стали составлять документы. На шесть позиций вина ценники были оформлены и лежали на прилавке, в процессе проверки он прикреплены к образцам продукции. Факт поставки алкогольной продукции 18.02.2009 года подтверждается представленными в материалы дела товарно-сопроводительными документами (л.д. 30-36). При этом в имеющемся в материалах дела протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 41) не содержится никаких сведений, опровергающих данные объяснения продавца. Ни входная дверь, ни прилавок в ходе проверки осмотрены не были, несмотря на то, что противоречия в доказательствах возникли уже в ходе проведения проверки. Каких-либо иных доказательств того, что магазин в момент проверки работал и производилась реализация алкогольной продукции, в материалах дела не имеется. Таким образом, материалы дела содержат противоречивые данные, которые не устранены налоговым органом в процессе проведения проверки и не могут быть устранены в судебном заседании. В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Кроме того, административным органом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущено грубое нарушение процессуальных норм. В соответствии с пунктом 4? статьи 28.2. КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно только в случае их неявки при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела видно, что вызов в административный орган для рассмотрения материалов проверки на 31.03.2009 года направлен заявителю 23.03.2009 года (л.д. 52-54). Уведомление о вручении данного вызова отсутствует. Тем не менее, 31.03.2009 года в отсутствие законного представителя Общества и доказательств надлежащего его извещения был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 63). Ответ отделения почтовой связи о доставке вызова был получен административным органом по запросу только 07.04.2009 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 68-69).  Таким образом, протокол об административном правонарушении от 31.03.2009 года №  193 в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2. КоАП РФ и частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.
 
    При таких обстоятельствах административный орган не доказал факт совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения, в связи с чем постановление Инспекции ФНС России Ленинскому району г. Пензы от 16.04.2009 года № 82 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16., является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Пензастройсервис» удовлетворить.
 
    Признать незаконным, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменить  полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы от 16.04.2009 года № 82 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пензастройсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                              Е.А.Стрелкова