Дата принятия: 09 сентября 2008г.
Номер документа: А49-3309/2008
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-48, факс: 52-99-38
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3309/2008-128а/17
9 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2008 года.
Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (241020 г. Брянск, ул. Уральская, 113; 443020 г. Самара, ул. Ленинградская, 83)
к Комитету местного самоуправления рабочего посёлка Башмаково
(442060 Пензенская область, р. п. Башмаково, ул. Советская, 21)
третьи лица – МУП «Башмаковское ЖКХ» (442060 Пензенская область, р. п. Башмаково, ул. Чапаева, 45; 413118 Саратовская область, г. Энгельс, ул. Вокзальная, 37, а/я 1),
МУП «Жилищное хозяйство рабочего посёлка Башмаково»
(442060 Пензенская область, р. п. Башмаково, ул. Чапаева, 45),
Администрация р.п. Башмаково
(442060 Пензенская область, р. п. Башмаково, ул. Советская, 21)
о признании недействительным решения
при участии в заседании
от заявителя – ведущего юрисконсульта Г. Ю. Дорошевой (доверенность № 16 от 16.01.2008г.);
от ответчика –
от третьих лиц – арбитражного управляющего МУП «Башмаковское ЖКХ» А. А. Гудкова;
протокол вела помощник судьи Е. Н. Бочкова;
установил: ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» просит признать недействительным решение № 132-23/1У от 2 мая 2006 года Комитета местного самоуправления рабочего посёлка Башмаково об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения (о прекращении права хозяйственного ведения) МУП «Башмаковское ЖКХ» и передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Жилищное хозяйство рабочего посёлка Башмаково.
Заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение принято с нарушением закона, нарушает права и законные интересы заявителя. Право хозяйственного ведения на имущество МУП «Башмаковское ЖКХ» прекращено без согласия данного МУП. В результате изъятия у МУП «Башмаковское ЖКХ» имущества данная организация не могла осуществлять хозяйственную деятельность. В её отношении возбуждено 6 марта 2007 года дело о банкротстве. Следствием этого является невозможность заявителя взыскать долг с МУП «Башмаковское ЖКХ» по вступившему в законную силу решению арбитражного суда Пензенской области от 1 июля 2005 года. Срок для обжалования решения не пропущен. О существовании обжалуемого решения заявителю стало известно только 15 мая 2008 года, после получения копий документов об имуществе, находящемся на балансе должника.
Комитет местного самоуправления рабочего посёлка Башмаково заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что хотя и было принято решение об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Башмаковское ЖКХ», фактически это имущество данному предприятию при его создании не передано, за небольшим исключением. Само предприятие обращалось в 2006 году с письмами об изъятии у него имущества. Пропущен срок для обжалования решения.
МУП «Башмаковское ЖКХ» заявленные требования поддержало, указав, что имущество, об изъятии которого из хозяйственного ведения принято обжалуемое решение, находилось на балансе МУП «Башмаковское ЖКХ».
В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц (кроме МУП «Башмаковское ЖКХ»), о месте и времени рассмотрения дела извещены определением от 28 августа 2008 года, вручение которого адресатам подтверждено почтовыми уведомлениями. Истребованные судом определением от 28 августа доказательства не представлены. Принимая во внимание длительный срок рассмотрения дела и наличие в связи с этим у ответчика и третьих лиц достаточной возможности представить необходимые доказательства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением от 1 июля 2005 года по делу № А49-2364/2005-166/3 арбитражный суд Пензенской области взыскал с ГУП Пензенской области «Башмаковское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» долг 1738003руб. 32коп. и расходы по государственной пошлине 20190руб.
Во исполнение постановления правительства Пензенской области «О передаче государственных унитарных предприятий и имущества из собственности Пензенской области в собственность муниципальных образований Пензенской области» от 14 мая 2005 года № 248-пП актом от 25 мая 2005 года в муниципальную собственность рабочего посёлка Башмаково передано имущество ГУП «Башмаковское ЖКХ».
Правопреемником ГУП «Башмаковское ЖКХ» является муниципальное унитарное предприятие «Башмаковское ЖКХ» согласно Уставу МУП, утверждённому решением Комитета местного самоуправления р. п. Башмаково № 59-10/IVот 12.07.2005г. При этом имущество из хозяйственного ведения реорганизованного предприятия не изымалось, другому лицу не передавалось, оставалось, до изъятия в 2006 году, на балансе МУП «Башмаковское ЖКХ». Предприятие вело хозяйственную деятельность, до изъятии у него имущества, что следует из его балансов.
2 мая 2006 года Комитет местного самоуправления р. п. Башмаково принял решение № 132-23/1У об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Башмаковское ЖКХ» и передаче его в хозяйственное ведение вновь созданного муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство рабочего поселка Башмаково».
Имущество передано муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство рабочего поселка Башмаково» во исполнение договора от 5 мая 2006 года о закреплении муниципального имущества на правах полного хозяйственного ведения.
В результате принятия и исполнения оспариваемого решения МУП «Башмаковское ЖКХ» было лишено возможности осуществлять хозяйственную деятельность.
Ссылки ответчика на то, что такое решение принято в связи с письменными обращениями руководителя МУП «Башмаковское ЖКХ» (письма № 6а от 8.02.2006г. и № 33а от 7.04.2006г.), не подтверждено доказательствами. Суду не представлен ни журнал регистрации входящей корреспонденции Администрации р. п. Башмаково, ни доказательства получения таких писем Комитетом местного самоуправления р. п. Башмаково.
Но и в том случае, если МУП «Башмаковское ЖКХ» обращалось с просьбой об изъятии у него имущества, принятие соответствующего решения в рассматриваемом случае не является законным.
Исходя из принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, предусмотренного статьёй 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия предприятия по распоряжению закреплённым за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задачи имущества.
Согласно пункту 2 статьи 295, пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения. Такое отказ (согласие), на основании которого собственник изымает имущество, с учётом пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должен привести к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.
Данное положение закреплено также в пункте 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которым движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.
Если изъятие имущества у унитарного предприятия с согласия последнего приводит к прекращению уставной деятельности и невозможности погасить возникшую перед кредиторами задолженность, такие действия следует расценивать, как направленные на причинение вреда другим лицам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это в равной степени относится и к собственнику изымаемого из хозяйственного ведения унитарного предприятия имущества.
Из баланса МУП «Башмаковское ЖКХ» за 2005 год видно, что его кредиторская задолженность в течение хозяйственного года выросла почти вдвое – с 4044 тыс. руб. до 7663 тыс. руб.
При таких обстоятельствах неизбежным результатом изъятия у МУП «Башмаковское ЖКХ» имущества стало введение с 6 марта 2007 года процедуры наблюдения определением арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-634/2007-14б/3. В настоящее время процедура банкротства МУП «Башмаковское ЖКХ» находится в стадии конкурсного производства. Задолженность перед кредиторами (среди них – ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба») не погашена. Источники для погашения задолженности, в том числе имущество, у предприятия отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято с нарушением норм гражданского законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу, как кредитора МУП «Башмаковское ЖКХ», поскольку исполнение решения привело к невозможности погасить кредиторскую задолженность МУП «Башмаковское ЖКХ» перед заявителем.
Суд признаёт несостоятельным довод ответчика о пропуске заявителем срока для обращения в суд. Из материалов дела следует, что об отсутствии у должника имущества заявителю стало известно из сообщения конкурсного управляющего, полученного заявителем 15 мая 2008 года. Заявление об оспаривании решения Комитета местного самоуправления подано в суд 9 июня 2008 года – в пределах установленных сроков.
На основании изложенного суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение от 2 мая 2006 года № 132-23/1У Комитета местного самоуправления рабочего поселка Башмаково Башмаковского района «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения в муниципальную собственность р. п. Башмаково».
Взыскать с Комитета местного самоуправления рабочего поселка Башмаково Башмаковского района в пользу ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб.
На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
Судья М. В. Табаченков
