Решение от 20 августа 2008 года №А49-3304/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                   Дело № А49-3304/2008-134/2
 
 
    “ 20 ” августа 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУМ»  (440011, г. Пенза, ул. Фурманова, 7-3)
 
 
    к Муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы»  (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34)
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова»  (440018, г. Пенза, ул. Бекешская, 43)
 
 
    о взыскании 364 797 руб. 28 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Захарычева Т.М. – генеральный директор, приказ № 1 от 02.12.2003г., паспорт; Клименко А.В. – представитель по доверенности № 11/19 от 01.08.2008г., паспорт.
 
 
    от ответчика: Бадямшина Н.Ш. – юрисконсульт по доверенности № 10/8 от 07.07.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «БУМ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании 364816 руб. 17 коп., включающих в себя задолженность в сумме 301100 руб. 00 коп. за товар, переданный ответчику в рамках договора поставки № 26 от 05 октября 2005 года по накладным № 41 от 29 сентября 2005 года, № 50 от 29 октября 2005 года, № 43 от 08 ноября 2005 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63716 руб. 17 коп. за период с 03 ноября 2005 года по 07 апреля 2008 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова».
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования уменьшены истцом до суммы 364797 руб. 28 коп., включающей в себя задолженность в размере 301100 руб. 00 коп., проценты в размере 63697 руб. 28 коп.
 
    В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств судебное разбирательство по делу откладывалось с 04 августа 2008 года до 20 августа 2008 года.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание 20 августа 2008 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо уведомлено в установленном порядке. В представленном суду письменном заявлении вх. № 7017 от 04 августа 2008 года (л.д. 89) третье лицо просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы основного долга в размере 301100 руб. 00 коп.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено, цена иска составила 301100 руб. 00 коп.
 
    Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в указанном размере.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 05 октября 2005 года № 26 (л.д. 7-8), по условиям которого истец обязался поставить ответчику игровое оборудование для детских площадок в ассортименте и количестве согласно разделу 1 договора, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар двумя платежами, в том числе: предварительная оплата в размере 50% от стоимости товара, оплата оставшейся суммы в течение 3-х банковских дней с даты доставки продукции ответчику.
 
    Общая сумма договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 481100 руб. 00 коп.
 
    В рамках указанного соглашения истец, без получения предварительной оплаты, передал ответчику товар на сумму 481100 руб. 00 коп., в подтверждение чего суду представлены товарные накладные № 41 от 29 сентября 2005 года на сумму 200000 руб. 00 коп., № 50 от 29 октября 2005 года на сумму 176700 руб. 00 коп., № 43 от 08 ноября 2005 года на сумму 104400 руб. 00 коп. (л.д. 9-14).
 
    Факт получения товара по указанным накладным подтверждается представителем ответчика в судебном заседании.
 
    В установленный договором срок ответчик оплату товара не произвёл, гарантийным письмом исх. № 01-1625/7 от 06 декабря 2005 года (л.д. 16) обязался оплатить указанную выше сумму задолженности в срок до 12 января 2006 года.
 
    Как указывает истец, фактически ответчик оплатил полученный товар частично, на сумму 180000 руб. 00 коп. (платёжными поручениями № 127 от 17 января 2006 года на сумму 50000 руб. 00 коп., № 346 от 25 января 2006 года на сумму 50000 руб. 00 коп., № 605 от 07 февраля 2006 года на сумму 50000 руб. 00 коп., № 5866 от 05 июля 2006 года на сумму 30000 руб. 00 коп.).
 
    С учётом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 301100 руб. 00 коп., на взыскании которой настаивает, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 103 от 04 апреля 2008 года – л.д. 18, 19) результатов не дали, гарантийные обязательства от 26 декабря 2005 года и от 27 декабря 2006 года (л.д. 16, 17) ответчик не выполнил.
 
    Ответчик факт получения товара и наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждает. Доказательства оплаты товара в полном объёме суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу (плательщику) из федерального бюджета на основании п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БУМ» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУМ», г. Пенза задолженность в сумме 301100 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлины в сумме 7522 руб. 00 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БУМ», г. Пенза из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1274 руб. 32 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 27 от 10 апреля 2008 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова