Решение от 10 апреля 2009 года №А49-3299/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-3299/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года       
 
 
    «10» апреля 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком, 
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд»
 
    3-е лицо: МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г. А. Захарьина»
 
    об истребовании имущества
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Силкина М. А. (доверенность от 03. 04. 2009 года)
 
    от  ответчика: представитель Веденеева Н. В. (доверенность от 19. 03. 2009 года)
 
    от 3-его лица:  представитель Эбель О. И. (доверенность от  22. 03. 2007 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы обратился  в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Изумруд» г. Пенза, указав, что 17. 10. 2006 года между сторонами заключен  договор № 1468 аренды части нежилого помещения расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7, площадью 708, 70 кв.м, под прачечную. Срок действия договора определен сторонами с 17.10.2006 года по 16.09.2007 года. 17. 10. 2006 года Комитет надлежащим образом передал нежилое помещение ответчику по акту приема - сдачи. Договор аренды № 1468 от 17.10.2006 года продлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок. 09. 11. 2007 года ответчику было направлено предписание № 15/12081, ответчик был предупрежден о том, что Комитет отказывается от договора аренды № 1468 от 17. 10. 2006 года  с 12. 02. 2008 года. Ответчику было предложено    в срок до 12 февраля освободить занимаемое нежилое помещение и сдать его представителям Комитета и Балансодержателя. Ответчик предписание № 15/12081 от 09.11.2007 года получил, до настоящего времени помещение по акту сдачи-приема представителям Комитета и Балансодержателя не передал, продолжает использовать нежилое помещение по ул. Стасова, 7. 17. 10. 2007 года МУЗ «ГКБ скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» -балансодержатель помещения, обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы с требованием передать прачечную в пользование больницы по окончании срока действия договора аренды заключенного с ООО «Изумруд». В связи с чем просит выселить ООО «Изумруд» из занимаемой им части здания, площадью 708,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Стасова,7. Требования заявлены  на основании ст. ст. 309, 610 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 01. 09. 2008 года производство по делу приостановлено до  разрешения арбитражным судом Пензенской области  дела по иску ООО «Изумруд» к КУМИ г. Пензы о понуждении к заключению договора аренды.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 31. 10. 2008 года по делу №А49-4858
2008-218/18 исковые требования ООО «Изумруд» оставлены без удовлетворения.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 04. 03. 2009 года производство по настоящему делу возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель истца предмет иска изменил и просил обязать ответчика возвратить КУМИ г. Пензы  по акту приема-передачи арендованное имущество – нежилое помещение площадью 708, 7 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что согласно договору аренды № 1468 от 17.10 2006г. ООО «Изумруд» является арендатором прачечного помещения, расположенного по ул. Стасова, 7. Срок указанного договора истек 16.09.2007г, однако ни одна из сторон не потребовала его прекращения. ООО «Изумруд» неоднократно, в том числе и 26 мая 2008г. обращалось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы с заявлением о продлении данного договора. Отказа в заключении и продлении договора аренды не было. ООО «Изумруд» до настоящего времени продолжает пользоваться арендованным помещением, осуществляя производственную деятельность по стирке загрязненного белья для ЛПУ г. Пензы, добросовестно оплачивая арендную плату. Считает, что предложение о выселении в срок до 12. 02. 2008 года не может служить основанием к выселению, поскольку решением конкурсной комиссии Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы спорное помещение рекомендовано передать в арендное пользование ООО «Изумруд» на неопределенный срок. В январе 2008г. между ООО «Изумруд» и МУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» заключен договор № 19 на предоставление коммунальных услуг сроком до 3. 01. 2008г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды № 1468 от 17. 10. 2006 года является продленным сторонами на неопределенный срок. Кроме того, в спорном помещении установлено и используется производственное прачечное оборудование, принадлежащее ООО «Изумруд» на общую сумму более 2 млн. руб. Только в апреле-мае 2008г. приобретено и установлено прачечное оборудование на 500 тыс. руб. о чем ООО «Изумруд» извещал Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы. Истец намеренно выселяет ООО «Изумруд» для того, чтобы передать указанное прачечное помещение в пользование другой коммерческой организации. Указанные действия грубо нарушают положение ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Просит в иске отказать.
 
    Представитель  третьего лица  исковые требования считает обоснованными, поскольку спорное  помещение  находится у больницы в оперативном управлении с момента застройки,  числится на балансе, находится на территории  больницы. Однако пользоваться прачечной больница не имеет возможности. Стирку загрязненного белья  осуществляет в других прачечных, выигравших на конкурсных торгах, что  ведет к большим материальным затратам. Просит иск удовлетворить.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, помещение общей площадью 708, 7 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7, относится к муниципальной собственности г. Пензы.
 
    Балансодержателем данного помещения является МУЗ «Городская  клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина».
 
    17. 10. 2006 года между сторонами заключен договор аренды здания №1468, по условиям которого арендодатель и балансодержатель передали  ответчику  указанное помещение под размещение прачечной сроком с 17. 10. 2006 года по 16. 09. 2007 года 11-16).
 
    Письмом от 09. 11. 2007 года Комитет уведомил ООО «Изумруд» об отказе от договора аренды от 17. 10. 2006 года  №1468 с 12. 02. 2008 года и потребовал освободить помещение к указанному сроку (л. д. 17).
 
    Требование арендодателя об освобождении помещения ответчиком не исполнено.
 
    Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на наличие арендных отношений, продленных сторонами на неопределенный срок.
 
    Доводы представителя ответчика арбитражный суд считает необоснованными исходя из следующего.
 
    Договор аренды спорного помещения заключен сторонами на одиннадцать месяцев с 17. 10. 2006 года по 16. 09. 2007 года.
 
    Поскольку после истечения срока его действия ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ данный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрен ст. 610 Гражданского кодекса РФ, согласно которой каждая из сторон данного договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    В письме от 09. 11. 2007 года арендодатель однозначно выразил желание отказаться от арендных отношений с ответчиком с 12. 02. 2008 года.
 
    Из смысла ст. 610 Гражданского кодекса РФ следует, что наличие письменного волеизъявления истца об отказе от договора аренды прекращает его  действие  в связи с истечением срока.
 
    Ссылка представителя ответчика на решение конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений и определению способа передачи нежилых объектов в аренду, которым истцу рекомендовано передать в арендное пользование ООО «Изумруд» спорное помещение на неопределенный срок необоснованна, поскольку указанное решение не относится к перечню действий сторон, предусмотренных ст. 621 ГК РФ, при наличии которых договор считается возобновленным на неопределенный срок.
 
    Согласно Положению о порядке передачи в арендное пользование нежилых зданий, частей зданий и других объектов недвижимости, относящихся к муниципальной собственности г. Пензы, утвержденному Решением Пензенской Городской Думы от 22. 02. 2002 года  №217/15 (в редакции решений от 27. 06. 2003 года, от 26. 12. 2003 года и от 25. 02. 2005 года) конкурсная комиссия создается для рассмотрения заявлений и определения способа передачи нежилых объектов в аренду. Решение комиссии носит рекомендательный характер и не является обязательным для Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.
 
    Утверждение представителя ответчика о том, что истец намерен передать спорное помещение иному хозяйствующему субъекту, юридического значения в данном споре не имеет, поскольку данное обстоятельство не возобновляет действие договора.
 
    В случае заключения договора аренды спорного помещения с другим лицом, ответчик, при наличии условий, предусмотренных ст. 621 ГК РФ,  вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.
 
    Учитывая, что арендованное помещение  до настоящего времени не возвращено арендодателю, тогда как в силу договорных обязательств (п. 5.1.20 договора) и ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение площадью 708, 70 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7, находится в пользовании у ООО «Изумруд» без законных на то оснований, а потому исковые требования Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 10. 06. 2008 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, а потому на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р ЕШ И Л:
 
 
    Исковые требованияКомитета по управлению  муниципальным имуществом г. Пензы удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Изумруд»  возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы  по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 708, 70 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                    Н. Е. Гук