Дата принятия: 22 мая 2009г.
Номер документа: А49-3279/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3279/2009
22 мая 2009г. Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009г.
В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028, г. Пенза, ул. Комсомольская , 20)
к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Спейс» (442960, Пензенская область, г. Заречный, Проспект 30-летия Победы, 4А – 16; 442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, 1А)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Потешкиной Т.Н. – старшего государственного инспектора по доверенности № 145 от 15.12.08.,
от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - не явились,
установил:
Отдел (инспекция) в Пензенской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нью Спейс» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил обязательной сертификации при реализации мучных кондитерских изделий.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, просил привлечь Общество к административной ответственности и назначить соответствующее наказание.
Общество, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в письменном отзыве на заявление (л.д. 21) подтвердило факт выявленного административного правонарушения, сообщило о принятых мерах реагирования, просило учесть, что ранее Общество не привлекалось к ответственности за подобные правонарушения, а также принять во внимание отсутствие вредных последствий от правонарушения.
В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к ответственности, не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, законный представитель Общества письменно ходатайствовал (л.д. 3) о рассмотрении протокола об административном правонарушении без его участия.
С учетом мнения представителя административного органа, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Нью Спейс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025801500075.
В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В период с 15 по 28 апреля 2009г. административным органом проводилась проверка Общества в цехе по производству продукции, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, 1А, на предмет соблюдения обязательных требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации мучных кондитерских изделий.
В ходе проверки было выявлено, что восточные мучные сладости «Шакер-чурек» не отвечают требованиям нормативных документов, на соответствие которым они сертифицированы.
Как видно из сертификата соответствия (л.д. 12), восточные сладости мучные в ассортименте должны соответствовать, в том числе, требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 приложение 1, инд. 1.5.5, 1.5.5.11.
Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» устанавливают гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов. В приложении № 1 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» к указанным СанПиН (индекс, группа продуктов 1.5.5.11) установлен допустимый уровень количества мезофильных аэробных микроорганизмов и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) для мучных восточных сладостей шакер-чурек не более 5х10² КОЕ/г. Фактически проверкой установлено содержание КМАФАнМ в названной продукции 5,4х10² КОЕ/г, что подтверждается протоколом испытаний №19250/1482 от 22.04.09 (л.д. 9-11), актом проверки № ГС-А-40-2009 от 28.04.09 (л.д. 4-6), актом отбора образцов от 15.04.09 (л.д. 8).
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, старший государственный инспектор Отдела (инспекции) ПМТУ составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом (п. 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ), с участием законного представителя Общества – директора В.П. Тименкова, который в ходе проверки дал пояснения, обязался устранить допущенное нарушение.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявление административного органа обоснованно, соответствует закону и материалам дела и подлежит удовлетворению.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку Обществом допущено нарушение правил обязательной сертификации при реализации продуктов питания. Превышение допустимого уровня количества мезофильных аэробных микроорганизмов и факультативно-анаэробных микроорганизмов в мучных кондитерских изделиях может негативно сказаться на здоровье потребителей, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым нарушенной нормой права общественным отношениям.
Вместе с тем, при назначении наказания арбитражный суд учитывает, что правонарушение совершено Обществом впервые, не повлекло за собой негативных последствий, принимает во внимание признание Обществом вины в совершении правонарушения и принятие им мер к устранению нарушения, исчитает возможным наложить на Общество административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20000руб.
Поскольку предметы административного правонарушения при проведении проверки не были изъяты, их конфискация судом не назначается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Нью Спейс» (Пензенская область, г. Заречный, Проспект 30 летия Победы, 4А-16; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025801500075) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 20000руб.
Штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:
получатель - УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования);
ИНН 5262130969; КПП 526201001; ОКАТО 22401000000;
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород; счёт номер 40101810400000010002; БИК 042202001; КБК 172 11601000010000140; назначение платежа – административный штраф по решению суда,
с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Дудорова
