Решение от 22 мая 2009 года №А49-3272/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «22» мая 2009 г.                                                                       Дело № А49-3272/2009
 
    г.Пенза                                           Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2009 года                            
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области (442895, Пензенская область, г.Сердобск, ул.Пушкина, 3) к МУП ЖКХ «Сердобское» Сердобского района (442892, Пензенская область, Сердобский район, п.Сазанье, ул.Чаадаева, 1б), третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области (442890, Пензенская область, г.Сердобск, ул.Чапаева, 114), о взыскании 123063 руб.,
 
    при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) Мироновой Н.Г. (доверенность от 11.01.09 № 64/09),
 
установил:
 
    государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области (далее – учреждение ПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сердобское» Сердобского района (далее – Предприятие) о взыскании 123063 руб., в том числе 110678 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 12385 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии.
 
    Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо документы, запрошенные судом, представило.
 
    Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель учреждения ПФР поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.
 
    Статьей 14 названного закона на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела ответчиком представлена декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год. Общая сумма страховых взносов, исчисленная Предприятием и подлежащая уплате за 4 квартал 2008 года, составила 123063 руб., в том числе 110678 руб. – на страховую часть пенсии и 12385 руб. – на накопительную часть пенсии. Учреждением ПФР в адрес Предприятия заказным письмом направлено требование об уплате указанных выше сумм страховых взносов от 24.02.09 № 40, которое не исполнено ни в  сроки, установленные статьей 24 Закона № 167-ФЗ, ни на момент обращения с настоящим заявлением в суд, ни на дату рассмотрения дела.
 
    Наличие у ответчика на день проведения судебного заседания взыскиваемой задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2008 года в размере 123063 руб. подтверждается материалами дела, в том числе данными лицевого счета страхователя, представленными налоговым органом, реестром учета поступлений платежей страхователя за 2008-2009 г.г. Предприятие доказательств уплаты страховых взносов за указанный период или возражения по существу заявленных требований  не представило.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 3961 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сердобское» Сердобского района (место нахождения: Пензенская область, Сердобский район, п.Сазанье, ул.Чаадаева, 1б; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000982986 от 02.12.05 выдано МИФНС России № 4 по Пензенской области) в пользу ГУ УПФР по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области 123063 руб. страховых взносов, из которых 110678 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии и 12385 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 3961 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Л.А.Колдомасова