Решение от 15 июня 2009 года №А49-3269/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                                   Дело № А49-3269/2009
 
    15 июня 2009 г.                                                                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой                                                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой,                      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234) к Администрации Радищевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (442514, Пензенская область, Кузнецкий район, с.Радищево ул.Центральная, 106) о взыскании 4944 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Бадаевой Е.И. (доверенность от 07.05.2008 г. №АБ-02-01-68042),
 
    от ответчика – не явились,
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Радищевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о взыскании задолженности по авансовым платежам  налогу на имущество организация за девять месяцев 2008 г. в сумме 4944 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на статьи 45, 373, 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие названного лица.
 
    В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по налогу не уплачена.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно материалам дела, 16.10.2008 г. ответчиком представлен в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2008 г., в соответствии с которым сумма авансовых платежей, подлежащая уплате, составила    4944 руб.
 
    Поскольку сумма исчисленного налога в установленныйзаконом срок ответчиком не уплачена, в его адрес налоговым органом заказным письмом, было направлено требование об уплате налога № 31779 по состоянию на 07.11.2008 г.
 
    В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.
 
    Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по данному налогу признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 3 Закона Пензенской области № 544-ЗПО от 27.11.03г. «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода (не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно).
 
    Таким образом, срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за  девять месяцев 2008 г. – 30 октября 2008 г.
 
    В установленный срок ответчик оплату налога не произвел, требования налогового органа об уплате налога в полном объеме не исполнил.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
 
    Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание в бесспорном порядке недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств.
 
    Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки по налогу с него производится в судебном порядке.
 
    Материалами дела и данными лицевого счета подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по налогу на имущество организаций за девять месяцев                2008 г. в сумме 4944 руб., ответчиком не погашена.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден как орган местного самоуправления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Радищевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (442514, Пензенская область, Кузнецкий район, с.Радищево, ул.Центральная, 106; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025800548070):
 
    -в доход бюджета авансовые платежи по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2008 г. в сумме 4944 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.И. УЧАЕВА