Решение от 19 мая 2009 года №А49-3267/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                          Дело № А49-3267/2009
 
    19 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Жулькиной Н.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания О.А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе              с. Новое Шаткино (442465, Пензенская область, Камешкирский район, с. Новое Шаткино,                            ул. Гагарина, 12)
 
    о взыскании 5656 руб. 07 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кузьминой Н.Ю. – главного специалиста юридического отдела (доверенность от 20.03.2008 г. № БАС-02-01/20314),
 
    установил: Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Новое Шаткино (далее - ответчик) задолженности по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 г. в сумме 5654 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 2 руб. 07 коп.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что сумма задолженности по налогу и пени ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не уплачены.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, отзыв на заявление не представил. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Статьей 75 Кодекса за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, предусмотрено начисление пени в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества. Этот порядок применяется и в отношении пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам и пени с него производится в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2008 года ответчиком начислены авансовые платежи в сумме 5654 руб. Обязанность ответчика уплатить авансовый платеж по налогу на имущество предусмотрена статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок налоговым органом начислены пени, и в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от 07.11.2008 г. № 31916.
 
    Наличие и размер задолженности по налогу в сумме 5654 руб. и пени за 31.10.2008 г. в сумме 2 руб. 07 коп. на день рассмотрения дела подтверждается расчетом пени и данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем в судебное заседание.
 
    Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Новое Шаткино (442465, Пензенская область, Камешкирский район, с. Новое Шаткино, ул. Гагарина, 12, ОГРН 1025801087795) в доход бюджета 5656 руб.              07 коп., из которых налог на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года в сумме 5654 руб. и пени в сумме 2 руб. 07 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
 
Судья                                                                                                                          Н.Г. Жулькина