Дата принятия: 28 августа 2008г.
Номер документа: А49-3262/2008
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Пенза Дело А49-3262/08-146/27
Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2008г.
Полный текст решения изготовлен 28.08.2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
муниципальное унитарное предприятие «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства и ЛПХ» (442450, Пензенская область, с.Р.Камешкир, ул.Радищева, 5)
ответчик:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Акулов Николай Викторович (442450, Пензенская область, Камешкирский район, с.Камышенка, пер.Овражный, 3; Основной государственный Регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305583316700015)
о взыскании 146285,08 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Не явился;
от ответчика:
Не явился;
установил.
МУП «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства и ЛПХ» обратилось с иском к главе КФХ Н.В.Акулову о взыскании задолженности по договору товарного кредита №1а от 22.06.2005г. в сумме 146285,08 руб., в т.ч. 139320 руб. - задолженность по основному долгу, 6965,08 руб. - пени, начисленные в соответствии с условиями договора на сумму основного долга за период с 22.12.2006г. по 22.05.2008г.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание стороны не явились.
Истец о времени и месте заседания извещен. Ответчик считается извещенным о времени и месте заседания суда в силу п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем материалам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор товарного кредита №1а от 22.06.2005г.
Согласно п.1.2 и 2.1.2 договора истец предоставлял ответчику товарный кредит в виде племенного скота – 15 голов племенных свиней стоимостью 172600 руб.
Как следует из п.5.2 и 5.3 обязательства ответчика по договору включали обязанность оплаты стоимости товара и надбавки.
Договор подписан с приложением к нему (л.д.61), включающего график платежей ответчика, согласно которому стоимость товара - 172600 руб. подлежала оплате ежемесячно 22 числа каждого месяца равными долями начиная 22.07.2006г. по 22.05.2008г.
Стороны согласовали, что в случае просрочки платежей истец вправе потребовать уплаты ответчиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.
Согласно акту приема-передачи от 23.06.2005г. предусмотренный договором товар ответчиком получен, что не оспаривается последним.
Истец числит за ответчиком неоплаченным долг за период с 22.12.2006г. по 22.05.2008 г. в сумме 139320 руб., который просит взыскать с ответчика.
Оценив заключенный между сторонами договор, арбитражный суд квалифицирует его по правилам договора купли-продажи.
Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1.ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На момент рассмотрения спора судом срок исполнения обязательств по договору №4 от 12.11.2005г. ответчиком истек.
Доказательств оплаты полученного товара либо иных возражений по иску суду не представлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 139320 руб.
В связи с просрочкой оплаты товара истцом со ссылкой на п.5.3 договора начислены пени в сумме 6965,08 руб. за период с 22.12.2006г. по 22.05.2008г. согласно представленному в дело расчету.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство неустойки по условиям соглашения о ней.
Расчет неустойки судом проверен. Как установлено судом, несмотря на наличие ошибок в расчете, вызванных применением неправильного механизма исчисления, применением единой ставки рефинансирования в заявленном периоде, начисленная неустойка не превышает размера, подлежащего взысканию по условиям договора.
При названных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 146285,08 руб., в т.ч. 139320 руб. - долг, 6965,08 руб. – пени.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства и ЛПХ» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акулова Николая Викторовича в пользу муниципального унитарного предприятия «Камешкирское агентство по развитию предпринимательства и ЛПХ» сумму 146285,08 руб., в т.ч. 139320 руб. - долг, 6965,08 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине 4425,70 руб.
3. Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
