Решение от 18 мая 2009 года №А49-3259/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. ПензаДело № А49-3259/2009
 
    18 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Жулькиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440003, г. Пенза, ул. Горная, 3а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шереметьеву Валерию Геннадьевичу (442240, Пензенская область, г. Каменка, ул. Мичурина, 52)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Бастрыгина А.В. – старшего государственного иснпектора (доверенность от 17.03.2009 г. № 9),
 
    установил: Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шереметьева Валерия Ганнадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, хотя о времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке. В протоколе об административном правонарушении с выявленными нарушениями согласился и в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.На основании статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Шереметьев Валерий Геннадьевич осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании свидетельства о государственной регистрациим серии 58 № 001101144 от 14.03.2005 г. и лицензии регистрационный номер АСС 58 197944 от 15.07.2005 г. со сроком действия до 14.07.10 г.
 
    На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2009 г. должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области была проведена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Шереметьевым Валерием Геннадьевичем лицензионных требований и условий по перевозке пассажиров автомобильным транспортом более 8 человек, в ходе которой были выявлены следующие нарушения нормативных актов при осуществлении перевозки пассажиров, в том числе:
 
    -не проводится в установленном порядке стажировка водителей с оформлением необходимых документов (не представлен приказ и лист стажировки об ознакомлении с условиями работы на маршруте водителя Моисеева В.Ф.), чем нарушен пункт 3.2 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,           утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 №27;
 
    -не соблюдается режим труда и отдыха водителей (в соответствии с путевым листом № 14             от 12.03.2009 г. работа водителя Моисеева В.Ф. составила 12 часов 30 минут), чем нарушены статья 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196 – ФЗ и пункты 7, 11 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»;
 
    -не проводятся инструктажи по вопросам безопасности дорожного движения (12.03.2009 г. – в день совершения ДТП была дождливая и пасмурная погода, однако при выпуске транспортного средства на линию инструктаж с водителем проведен не был), чем нарушены требования пункта 3.4.1 Положения об обеспечении БДД в предприятих, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г.  № 27;
 
    -не организован учет и анализ ДТП и нарушений водителями и работниками предприятия правил дорожного движения и не проводится профилактическая работа по безопасности дорожного движения с водительским составом (журнал учета нарушений ПДД и совершенных ДТП не ведется и соответственно не проводится профилактическая работа по безопасности дорожного движения с водительским составом, в том числе, по факту ДТП, совершенного по вине водителя Моисеева В.Ф. не проведено служебное расследование), чем нарушены требования Положения об обеспечении БДД в предприятих, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27.
 
    -не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств используемого для перевозки пассажиров  в объемах, предусмотренных требованиями инструкции завода-изготовителя (документы, подтверждающие проведение работ по ТО и ремонту транспортных средств (ГАЗ - 322131 рег. знак АН 410/58) с указанием проводимых регламентных работ, израсходованных при проведении работ оборотных узлов и материалов не представлено), чем нарушены требования статей 16, 18, 20 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196 - ФЗ, пункта 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 №27, Положения о ТО и Р подвижного состава автомобильного транспорта, утв. Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984 г.;
 
    -не осуществляется учет необходимых данных о водителе (не заведена личная карточка на водителя Моисеева В.Ф.), чем нарушены требования пункта 3.1.2 Положения об обеспечении БДД в предприятих, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,   утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 23-28 апреля 2009 г. № 280. В отношении предпринимателя составлен протокол от 29.04.2009 г. № 020438 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С актом и протоколом предприниматель ознакомлен, правонарушение признал.
 
    В силу статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.01г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров атомобильным транспортом включена в перечень видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 21.03.2002) понятие "лицензионные требования и условия" определяется как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.Предприниматель отвечает за несоблюдение лицензионных условий при осуществлении лицензируемой деятельности. При этом контроль за исполнением нанятыми работниками своих обязанностей также лежит на предпринимателе, который непосредственно занимается пассажирской перевозкой в целях предпринимательской деятельности.
 
    В рассматриваемом случае суд считает доказанным факт нарушения предпринимателем Шереметьевым В.Ф. условий осуществления лицензируемой деятельности.
 
    Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При решении вопроса о назначении конкретной меры административной ответственности, арбитражный суд принимает во внимание, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался. Данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность предпринимателя, в связи с чем суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, что соответствует нижнему пределу санкции, установленной частью 3 статьи14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Шереметьева Валерия Геннадьевича (11.11.1972 года рождения, свидетельство о государственной регистрациим серии 58 № 001101144 от 14.03.2005 г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Пензенской области(УГАДН по Пензенской областиИНН 5836200153 КПП 583601001) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, р/сч. 40101810300000010001 БИК 045655001                                    КБК 10611690040040000140 OKATO56401000000).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
Судья                                                                                                                          Н.Г. Жулькина