Решение от 05 сентября 2008 года №А49-3245/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                         Дело № А49-3245/2008-90/18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2008 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года
 
 
    «05» сентября 2008 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи Н. Е. Гук
 
    при ведении протокола судьей Н. Е. Гук, 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»
 
    третьи лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, 2) Министерство государственного имущества Пензенской области
 
    о взыскании 121328 руб. 25 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Панина Ю. А. (доверенность от 24. 06. 2008 года)
 
    от ответчика: директор Шишова Е. С.
 
    от 1-го третьего лица: представитель Рябова Е. Б. (доверенность от 16. 06. 2008 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Виктория», указав, что ответчик занимает часть здания, площадью 23, 39 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17 а и закрепленного на праве оперативного управления за УФРС по Пензенской области. Ранее 15. 07. 2002 года между ООО «Виктории», Министерством государственного имущества Пензенской области и УФРС по Пензенской области был заключен договор аренды указанной части здания.  Арендные платежи производились ответчиком с  даты заключения договора по январь 2006 года. С февраля 2006 года оплата по договору аренды не производится. 08. 04. 2005 года УФРС по Пензенской области  право оперативного управления на здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17а, зарегистрировано в ЕГРП. Ответчику надлежало обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области и заменить сторону в договоре без изменения прав и обязанностей и получить реквизиты для перечисления арендных платежей. С 08. 04. 2005 года ООО «Виктория» не заключало с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области договор аренды. Таким образом, ответчик пользуется нежилым помещением  площадью 23, 39 кв. м. с апреля 2005 года без оформления договора аренды и поэтому обязано возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем просит взыскать с ответчика 168467 руб. 68 коп., в том числе: 143976 руб. 07 коп. –неосновательное сбережение денежных средств в виде арендных платежей, 24491 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснив, что настаивает на неосновательном обогащении, поскольку с 08. 04. 2005 года  помещение, занимаемое ответчиком, передано в федеральную собственность. Договор аренды, заключенный между ООО «Виктория» и Министерством государственного имущества Пензенской области, расторгнут последним 03. 04. 2006 года и с этого времени ответчик занимает помещение без законных на то оснований, так как с новым собственником договор заключен не был.
 
    Кроме того, размер иска уменьшил и просил взыскать с ответчика   неосновательное сбережение денежных средств в виде арендной платы за пользование нежилым помещением в сумме 105830 руб. 79 коп. за период с февраля 2006 года по 04. 05. 2008 года  и проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 15497 руб. 46 коп.
 
    Учитывая, что  в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает  права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 121328 руб. 25 коп.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ООО «Виктория» занимало нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17 «А» на основании договора аренды от 15. 07. 2002 года, заключенного с Министерством государственного имущества Пензенской области.  О переходе права собственности на указанное помещение к Российской Федерации общество уведомлено не было ни прежним ни новым собственником. В связи с чем ООО «Виктория» продолжало производить арендные платежи  прежнему собственнику – Министерству государственного имущества Пензенской области до февраля 2006 года. Истец требований об оплате арендной платы не предъявлял, реквизиты  для перечисления арендных платежей не сообщил. В силу ст. 385 ГК РФ ООО «Виктория» вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления  подтверждения перехода требования к этому лицу. Просит в иске отказать.
 
    Представитель УФРС по Пензенской области считает иск необоснованным, поскольку ответчик занимал  нежилое помещение на основании договора аренды, который до настоящего времени не расторгнут. Смена собственника арендованного помещения не влечет расторжения договора, поэтому считает, что неосновательное сбережение со стороны ответчика отсутствует. В данном случае имеет место неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.  Просит принять решение на усмотрение суда.
 
    Представитель Министерства государственного имущества Пензенской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.
 
    В отзыве на иск просит принять решение на усмотрение суда, поскольку между Министерством государственного имущества  Пензенской области и ООО «Виктория» подписан акт от 03. 04. 2006 года о прекращении действия договора аренды, по которому ответчик передал балансодержателю (УФРС по Пензенской области)  арендуемые помещения.
 
    Арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 2-го третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15. 07. 2002 года между Министерством государственного имущества Пензенской области (арендодателем), Пензенской областной регистрационной палатой (балансодержателем) и ООО «Виктория» (арендатором) заключен договор аренды №1520  нежилого помещения  площадью 23, 39  кв. м.,  расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17 «А», сроком с 17. 06. 2002 года по 01. 08. 2012 года.
 
    Арендуемое помещение передано по акту приема-сдачи недвижимого имущества, подписанного сторонами 17. 06. 2002 года.
 
    Договор аренды  №1520 от 17. 07. 2002 года зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28. 08. 2002 года.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что на момент заключения договора, здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17 «А», находилось в собственности Пензенской  области.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 17. 12. 2004 года №1647-р учреждения  юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и имущество переданы в федеральную  собственность.
 
    Здание, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17 «А»,  зарегистрировано в реестре федерального имущества 05. 05. 2005 года и передано  в оперативное управление Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в размере ½ доли.
 
    Право оперативного управления УФРС по Пензенской области зарегистрировано с обременением в виде аренды, о чем  08. 04. 2005 года  в ЕГРП сделана запись регистрации №58-58-01/014/2005-534.
 
    В результате реального раздела от 06. 03. 2006 года, в оперативное управление УФРС по Пензенской области перешла часть здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17 «А», а именно нежилое помещение площадью 1394, 6 кв. м., так же обремененное арендой, о чем 24. 06. 2006 года сделана запись  регистрации №58-58-01/001/2006-474.
 
    03. 04. 2006 года Министерством государственного имущества Пензенской области и ООО «Виктория»   подписан акт о прекращении действия договора №1520 от 15. 07. 2002 года.
 
    04. 05. 2008 года ООО «Виктория» возвратила арендуемое помещение Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области по акту приема – сдачи недвижимого имущества.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон, третьего лица и подтверждаются договором аренды  №1520 недвижимого имущества от 15. 07. 2008 года (л. д. 43-48), актом приема – сдачи недвижимого имущества от 17. 06. 2002 года (л. д.49), свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления от 08. 04. 2005 года и от 24. 07. 2006 года (л. д. 132,133), актом прекращения действия договора от 03. 04. 2006 года (л. д.52) и актом  приема-сдачи недвижимого имущества от 04. 05. 2008 года (л. д.11).
 
    Обосновывая требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного сбережения, представитель истца ссылается на то, что с 03. 04. 2006 года ООО «Виктория» использует помещение без законных  на то оснований, поскольку договор аренды от 15. 07. 2002 года расторгнут Мингосимуществом Пензенской области. Новый договор аренды Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области  с ООО «Виктория» не заключало.
 
    Данный довод суд считает необоснованным исходя из следующего.
 
    Действительно, 03. 04. 2006 года Министерством государственно имущества и ООО «Виктория» подписан акт о прекращении действия договора аренды от 15. 07. 2002 года.
 
    Однако, на момент подписания данного акта, Мингосимущество Пензенской области не являлось стороной по договору, потому как 05. 05. 2005 года состоялся переход права собственности  на здание №17 «А» по ул. Пушкина г. Пензы, в котором расположено сданное в  аренду помещение, от Пензенской области  к Российской Федерации.
 
    Таким образом, подписанный Министерством государственного имущества Пензенской области и ООО «Виктория» акт о прекращении действия договора аренды является юридическим закреплением выхода Пензенской области из договорных отношений, не влекущий для ООО «Виктория» правовых последствий в виде прекращения действия договора аренды.
 
    Сам по себе факт смены собственника арендуемого помещения в силу ст. 617 Гражданского кодекса РФ не влечет расторжения договора аренды.
 
    При перемене лиц на стороне арендодателя, вызванной переходом права собственности или иного вещного права на сданное в аренду имущество от арендодателя к другому лицу, действует правило о следовании права аренды за вещью. К другому лицу в полном объеме переходят все права и на него возлагаются все обязанности его предшественника по аренде.
 
    Из смысла ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходим факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому, либо факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    Учитывая, что соглашения о расторжении договора аренды от 15. 07. 2002 года между новым арендодателем - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области и ООО «Виктория» не заключалось, требований о расторжении данного договора истец в судебном порядке не заявлял, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, в рамках которых ответчик, начиная с 01. 02. 2006 года  не исполнял свои обязательства в части внесения  арендной платы за пользование арендованным помещением.
 
    Поскольку  наличие договорных отношений исключает возможность получения одной из сторон договора неосновательного обогащения путем сбережения денежных средств за счет  другой стороны, то следовательно основания для применения к спорным правоотношениям положений статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ у арбитражного суда отсутствуют.
 
    Анализ правовых норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами позволяет арбитражному суду придти к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты прав, а потому требования о взыскании суммы неосновательного сбережения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 
 
    При подаче иска Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области оплачена государственная пошлина в сумме 4869 руб. 35 коп.
 
    Поскольку размер исковых требований уменьшен до 121328 руб. 25 коп., то государственная пошлина в сумме 1362 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333. 22 Налогового кодекса РФ.
 
    Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 3506 руб. 84 коп. подлежит отнесению на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании 121328 руб. 25 коп. оставить без удовлетворения.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 3506 руб. 84 коп. отнести на истца.
 
    Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1362 руб. 51 коп., уплаченную платежным поручением  № 348 от 30. 05. 2008 года.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                           Н. Е. Гук