Дата принятия: 20 июля 2009г.
Номер документа: А49-3244/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email:info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Г.Пенза Дело № А49-3244/2009
«20» июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидзян Ц.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району г. Пензы (440600, г. Пенза, ул. Володарского, 71 а)
к индивидуальному предпринимателю Брусникиной Светлане Валерьевне (440061, г.Пенза, ул.Каракозова, 77; г.Пенза, проспект Победы, 2-11)
о взыскании 5 126 руб. 67 коп.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
установил:
Истец Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району г. Пензы обратился к индивидуальному предпринимателю Брусникиной С.В. с иском о взыскании задолженности в сумме 5 126 руб. 67 коп. по договору № 596/КТС от 01.11.2008 г. за оказанные услуги охраны за период с 1.11.2008 г. по 09.04.2009 г.
Судебное заседание 06.07.2009 г. было отложено на 20.07.2009 г.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
01.11.2008 г. стороны заключили договор № 596/КТС предметом которого являлось оказание истцом услуг по централизованной охране объектов ответчика путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов ответчика на пульт централизованной охраны. Согласно перечня к договору истец предоставлял ответчику услуги по охране магазина «Эллада» по ул.Каракозова, 77 города Пензы. Стоимость охранных услуг была согласована сторонами в перечне, являющимся приложением к договору в сумме 1 135 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчик обязывался производить оплату услуг ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.
Вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, на день рассмотрения дела истец числит за ответчиком задолженность по состоянию на 09.04.2009 г. по оплате услуг, оказанных по договору в сумме 5 126 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты долга арбитражному суду не представлено, то арбитражный суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в сумме 5 126 руб. 67 коп. на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району г. Пензы удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брусникиной Светланы Валерьевны, 22.09.19972 года рождения, уроженки г.Пенза, в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району г. Пензы задолженность в сумме 5 126 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья И.Б.Мишина
