Дата принятия: 28 июля 2008г.
Номер документа: А49-3239/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3239/2008-130/2
“ 28 ” июля 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Главное управление по Республике Мордовия» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, 28/13; 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 52; 440044, г. Пенза, ул. Дзержинского, 5а)
к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» в лице Пензенского филиала (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Рентгена, 7; 440600, г. Пенза, ул. Московская, 99/101)
о взыскании 42 328 руб. 99 коп.
при участии:
от истца:Ванькова Е.М. – главный юрист по доверенности № 14 от 01.01.2008г., паспорт.
от ответчика:Алешина Е.А. – директор филиала по доверенности № 593/3 от 01.07.2008г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Главное управление по Республике Мордовия» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» в лице Пензенского филиала о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 42328 руб. 99 коп. в размере страхового возмещения, выплаченного истцом гражданину Ситяеву Сергею Викторовичу, в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21120 рег. знак В 326 КТ 13, застрахованного у истца по договору добровольного страхования транспортных средств (риск КАСКО).
Причинение вреда застрахованному имуществу имело место в результате столкновения автомобиля ВАЗ-21120 с автомобилем ВАЗ-21074 рез. знак К 963 ОВ 58 под управлением водителя Кирюткина Юрия Николаевича по вине последнего.
Иск предъявлен истцом к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир» в лице Пензенского филиала, как к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21074 рез. знак К 963 ОВ 58.
В судебном заседании истец поддержал иск в сумме 7197 руб. 50 коп., ссылаясь на частичное удовлетворение ответчиком заявленных требований.
Ответчик иск не признал и пояснил, что платёжным поручением № 373 от 23 июня 2008 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 35131 руб. 49 коп. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120 с учётом эксплуатационного износа. Требование о выплате возмещения без учёта износа автомобиля ответчик считает неправомерным, ссылаясь на прямое указание пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
29 декабря 2007 года в 20 час. 50 мин. на 347 км автодороги Нижний Новгород – Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120 рег. знак В 326 КТ 13, принадлежащего Ситяеву Сергею Викторовичу под управлением указанного лица, и автомобиля ВАЗ-21074 рег. знак К 963 ОВ 58, принадлежащего Кирюткину Николаю Дмитриевичу под управлением Кирюткина Юрия Николаевича (справка О ДТП исх. № 88 от 16 января 2008 года – л.д. 10-11).
Как следует из представленных в дело материалов проверки по факту аварии (протокол об административном правонарушении серии 58 № 004060 – л.д. 12), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Кирюткин Юрий Николаевич, управляя автомобилем ВАЗ-21074 на дороге с двусторонним движением, при отсутствии осевой линии разметки и однородном транспортном потоке, движущемся с постоянной скоростью, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвёл столкновение с автомобилем ВАЗ-21120. Своими действиями Кирюткин Юрий Николаевич нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
За нарушение правил дорожного движения виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в сумме 500 руб. 00 коп. (постановление по делу об административном правонарушении серии 58 ЕА № 018082 – л.д. 13).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21120 рег. знак В 326 КТ 13 были причинены механические повреждения. Перечень повреждений отражён в акте осмотра транспортного средства № 25/26тр от 06 января 2008 года, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 23-33).
Повреждённый автомобиль был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (филиал «Главное управление по Республике Мордовия») по договору добровольного страхования транспортных средств (риск КАСКО) на срок с 25 мая 2007 года по 24 мая 2008 года. Страховая сумма застрахованного имущества составила 175000 руб. 00 коп., страхователем и выгодоприобретателем по договору назван Ситяев Сергей Викторович, который также указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства отражены в страховом полисе серии 13А № 303359 от 21 мая 2007 года (л.д. 14).
Учитывая, что вред имуществу страхователя был причинён в период действия договора страхования, Ситяев Сергей Викторович обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» с требованием о выплате страхового возмещения в размере ущерба, причинённого транспортному средству.
Согласно заключению № 2347, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учёта эксплуатационного износа составила 42328 руб. 99 коп., с учётом износа – 35131 руб. 49 коп.
С учётом полученных данных, на основании акта о страховом случае от 22 января 2008 года № 25/26 (л.д. 34-35) истец выплатил Ситяеву Сергею Викторовичу страховое возмещение в сумме 42328 руб. 99 коп.
Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № 026 от 25 января 2008 года (л.д. 36).
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
При этом требование о возмещении убытков может быть предъявлено как к лицу, причинившему вред, так и непосредственно к страховщику его гражданской ответственности за причинение вреда, в силу прямого указания статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вред имуществу истца причинён по вине водителя Кирюткина Юрия Николаевича, управлявшего в момент аварии автомобилем ВАЗ-21074 рез. знак К 963 ОВ 58, принадлежащим Кирюткину Николаю Дмитриевичу.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 рез. знак К 963 ОВ 58 за причинение вреда третьим лицам застрахована в силу обязательности её страхования в Пензенском филиале открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» (страховой полис серии ААА № 0414318834 от 18 августа 2007 года – л.д. ) на срок с 20 марта 2007 года по 19 марта 2008 года, Кирюткин Юрий Николаевич указан в числе лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.
В соответствии со статьями 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» обратилось к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 42328 руб. 99 коп.
В ходе рассмотрения спора ответчик платёжным поручением № 373 от 23 июня 2008 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 35131 руб. 49 коп. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом эксплуатационного износа.
Требования истца в остальной части (в сумме 7197 руб. 50 коп.) ответчик не признал, ссылаясь на то, что в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеется прямое указание на то, что в рамках договора ОСАГО подлежит возмещению вред в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля за вычетом стоимости износа заменяемых частей и агрегатов.
Оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает возражения ответчика неправомерными, поскольку Федеральный Закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
С учётом изложенного суд считает, что положение пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств об учёте износа имущества противоречит Федеральному Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и общим правилам гражданского законодательства о полном возмещении убытков, в связи с чем при установлении размера страховой выплаты суд в соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется указанным законом, как актом, имеющим большую юридическую силу.
Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года № 13377/06, и судебной практике, сложившейся при рассмотрении аналогичных споров.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120 рег. знак В 326 КТ 13 без учёта эксплуатационного износа составила 42328 руб. 99 коп., и выплачена истцом Ситяеву Сергею Викторовичу в полном объёме. Учитывая, что размер вреда не превышает предельного размера страхового возмещения, установленного статьёй 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред в рамках договора ОСАГО подлежит возмещению в полном объёме, то есть в сумме 42328 руб. 99 коп.
Ответчик фактически выплатил истцу страховое возмещение в сумме 35131 руб. 49 коп., в связи с чем истец настаивает на удовлетворении иска в сумме 7197 руб. 50 коп. в виде разницы между фактически понесёнными расходами и полученной от ответчика суммой возмещения.
С учётом изложенных обстоятельств, Арбитражный суд Пензенской области считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 7197 руб. 50 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что частичная выплата страхового возмещения ответчиком имела место 23 июня 2008 года, то есть после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда (06 июня 2008 года), расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика полностью в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Главное управление по Республике Мордовия» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» страховое возмещение в сумме 7197 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1693 руб. 16 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
