Дата принятия: 11 августа 2008г.
Номер документа: А49-3233/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3233/2008-129/2
“ 11 ” августа 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Михайловский комбикормовый завод» (440510, Пензенская область, Пензенский район, с. Ленино)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛомовЗерно» (442152, Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Шоссейная, 1)
о взыскании 9 144 941 руб. 33 коп.
при участии:
от истца:Родникова В.А. – начальник юридического отдела по доверенности № 25 от 07.12.2007г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Михайловский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛомовЗерно» о взыскании 9159429 руб. 96 коп., из которых 9004090 руб. 43 коп. – стоимость зерна, переданного ответчику на хранение по договору от 30 августа 2007 года № 47 и не возвращенного с хранения, 155339 руб. 53 коп. – пени за просрочку возврата зерна в соответствии с пунктом 4.2 договора.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в соответствии со статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 9144941 руб. 33 коп., из которых: 9003728 руб. 55 коп. – стоимость 1741,638 тонн зерна, невозвращённого с хранения, 141212 руб. 78 коп. – пени.
Дело назначено к судебному разбирательству на 11 августа 2008 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месту судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом.
Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Истец поддержал исковые требования с учётом заявленных уточнений.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор от 30 августа 2007 года № 47 (л.д. 15-16), по условиям которого ответчик обязался принять от истца, либо от указанных истцом иных лиц на хранение зерно и по первому требованию поклажедателя (истца) произвести отпуск зерна с хранения.
Согласно положениям пункта 3.1 договора количество отгружаемого зерна определяется на весах хранителя.
За нарушение сроков отгрузки стороны в пункте 4.2 договора предусмотрели ответственность хранителя (ответчика) в виде уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неотгруженного зерна, определяемой по цене закупки у третьих лиц, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В рамках указанного соглашения ответчик принял на хранение зерно пшеницы фуражной, в том числе:
- по акту приёма-передачи от 30 августа 2007 года (л.д. 19) зерно пшеницы фуражной в количестве 357268 кг, приобретённое истцом у общества с ограниченной ответственностью «Леснефтепром» в соответствии с договором поставки № С-136 от 16 августа 2007 года (л.д. 17, 18) на основании товарной накладной № 137 от 30 августа 2007 года по цене 5000 руб. 00 коп. за одну тонну (л.д. 36, 37);
- по акту приёма-передачи от 19 сентября 2007 года (л.д. 22) зерно пшеницы фуражной в количестве 2000 тонн, приобретённое истцом у общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Технотрейд» в соответствии с договором поставки № С-80 от 31 августа 2007 года (л.д. 20, 21) на основании товарной накладной № 37 от 19 сентября 2007 года по цене 5200 руб. 00 коп. за одну тонну (л.д. 38, 39).
Таким образом, всего ответчику было передано на хранение зерно пшеницы фуражной в количестве 2357,268 тонн на общую сумму 12186340 руб. 00 коп. Средняя цена переданного ответчику товара составила 5169 руб. 69 коп.
В период с сентября по октябрь 2007 года истец выбрал с хранения зерно в количестве 615,63 тонны, согласно весу, определённому хранителем (ответчиком). Факт получения зерна в указанном количестве подтверждается представленными суду документами (реестрами и товарно-транспортными накладными - л.д. 58-76) и не оспаривается ответчиком.
Сельскохозяйственная продукция в остальной части (зерно пшеницы фуражной весом 1741,638 тонн) до настоящего времени удерживается ответчиком, несмотря на письменные требования истца об отгрузке (заявка исх. № 331 от 20 ноября 2007 года, претензия исх. № Ю-1/44 от 21 января 2008 года – л.д. 23-26).
Указывая на недостачу зерна в связи с возвратом ответчиком с хранения продукции в меньшем количестве, истец на основании статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 9003728 руб. 55 коп. в виде стоимости неотгруженной с хранения продукции исходя из средней цены приобретённого зерна (1741,638 тонн * 5169 руб. 69 коп.).
Факт невозврата принятого на хранение товара ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со статьями 886, 887, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 141212 руб. 78 коп. с учётом заявленного уточнения исходя из расчёта 0,01% от средней закупочной стоимости неотгруженного количества зерна за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии с пунктом 4.2 договора хранения согласно представленному расчёту (л.д. 57).
Проверив расчёт истца, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков отгрузки переданной на хранение продукции установлен судом, ответственность за данный вид нарушения предусмотрена соглашением сторон, арбитражный суд считает возможным удовлетворить данное требование истца полностью в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по заявлению о принятии мер по обеспечению иска относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением цены иска подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Михайловский комбикормовый завод» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине по иску и по заявлению о принятии мер по обеспечению иска отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛомовЗерно», г. Нижний Ломов Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловский комбикормовый завод», с. Ленино Пензенского района Пензенской области 9144941 руб. 33 коп., в том числе задолженность в сумме 9003728 руб. 55 коп., пени в сумме 141212 руб. 78 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску и по заявлению о принятии мер по обеспечению иска в сумме 58224 руб. 71 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский комбикормовый завод», с. Ленино Пензенского района Пензенской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 руб. 44 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 3226 от 03 июня 2008 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
