Решение от 13 апреля 2009 года №А49-323/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                Дело № А49-323/2009
 
    «13» апреля   2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи   Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Кучиной В.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя Столярова Павла Александровича (г. Пенза, ул. Павлушкина,  74-1)
 
    к индивидуальному предпринимателю Мулюкиной Наталье Юрьевне (г. Пенза, ул. Железнодорожная, 15-1; г. Пенза, ул. Баумана, 30; г. Пенза, ул. Кижеватова, 10)
 
 о взыскании 353469 руб. 50 коп.
    при участии:
 
    от истца: Столяров П.А. – предприниматель (паспорт, свидетельство о регистрации)
 
    от ответчика:Сергеев О.Е. – представитель по доверенности № 8 от 24.02.2009г.
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2009 г. на 13.04.2009 г. 
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Столяров Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мулюкиной Наталье Юрьевнео взыскании задолженности  в сумме 714561 руб. 50 коп. по договору поставки от 23.04.2008 г. торгового холодильного оборудования.
 
    Как следует из пояснений истца, в период июня – сентября 2008 года он произвел поставку и установку оборудования для ответчика (торговое, тепловое, холодильное, вспомогательное) согласно спецификации на общую сумму 1716812 руб. 50 коп.
 
    Оплата указанного оборудования произведена ответчиком не полностью.
 
    На день подачи иска истец числил за ответчиком задолженность в сумме 714561 руб. 50 коп.
 
    В судебном заседании – 09 апреля 2009 г. истец заявил ходатайство об уменьшении иска в части взыскания задолженности до суммы 353469 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение иска является правом истца, в связи с этим ходатайство истца арбитражным судом было принято.
 
    Ответчик исковые требования о взыскании 353469 руб. 50 коп. в денежном выражении не признал, указывая, что согласен произвести возврат части оборудования на сумму 353469 руб. 50 коп.
 
    Мировое соглашение стороны по делу не заключили.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил  следующее:
 
    В период июня – сентября 2008 года истец производил поставку торгового, технологического оборудования ответчику в соответствии с накладными, представленными в материалы дела (л.д. 33-62).
 
    Как указывает истец, поставка оборудования производилась во исполнение обязательств по договору от 23.04.2008 г. и спецификации к нему (л.д. 13-14).
 
    Суд, исследовав подлинники договора поставки от 23.04.208 г. и спецификации к нему, признает договор поставки незаключенным, поскольку договор и спецификация сторонами не подписаны (л.д. 82-86).
 
    Однако из обстоятельств дела следует, что фактически между истцом и ответчиком имели место разовые сделки по передаче истцом ответчику оборудования. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение от истца оборудования, частичную оплату оборудования, нахождение имущества у индивидуального предпринимателя Мулюкиной Н.Ю. по новому адресу – месту аренды помещений в г. Пензе ул. Мира, гостиница «Ласточка». Данные обстоятельства также подтверждаются представленными справками (л.д. 105-110) о списке оборудования, частичной оплате оборудования, об оплате оборудования по платежным поручениям в количестве 15 штук согласно справке (л.д. 111).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик представил список оборудования, которое он был согласен возвратить истцу (л.д. 129-130).
 
    Однако от получения указанного в нем оборудования истец отказался в виду его использования ответчиком, демонтажа оборудования и утраты потребительских свойств.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 353469 руб. 50 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.
 
    Передача оборудования истцом и получение ответчиком оборудования, частичная оплата оборудования подтверждают факт совершения сделки купли-продажи товара, что соответствует ст. ст. 153, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по оплате товара наступает у ответчика в силу ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств у ответчика не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате товара. Других законных оснований для возврата товара истцу ответчик суду не представил.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом уменьшения иска, арбитражный  суд  признает исковые  требования  о  взыскании  задолженности
 
    законными, обоснованными и на основании ст. ст. 153, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению полностью на сумму 353469 руб. 50 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и принятым обеспечительным мерам относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пензенской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                 Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мулюкиной Натальи Юрьевны (ИНН 583408553844, проживающая по адресу: г. Пенза, ул. Железнодорожная, д. 15, кв. 1, почтовый адрес: г. Пенза, ул. Баумана, 30) в пользу индивидуального предпринимателя Столярова Павла Александровича (15.01.1980 года рождения, уроженца г. Пензы; проживает: г. Пенза, ул. Павлушкина,  74-1) задолженность в сумме 353469 руб. 50 коп.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мулюкиной Натальи Юрьевны (ИНН 583408553844, проживающая по адресу: г. Пенза, ул. Железнодорожная, д. 15, кв. 1, почтовый адрес: г. Пенза, ул. Баумана, 30) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9569 руб. 39 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда Пензенской областиможет быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области.     
 
 
 
    Судья                                                                                               М.Н. Холькина