Решение от 24 июня 2009 года №А49-3229/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-3229/2009-155/25
 
    «24» июня 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «24» июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибЦентр» (111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 13; почтовый адрес: 394028, г. Воронеж, Монтажный проезд, д. 13 «б», офис 93)
 
    к индивидуальному предпринимателю Калинину Владимиру Владимировичу (440071, г. Пенза, ул. Лядова, д. 48, кв. 110)
 
    о взыскании 564664 руб. 15 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Данилова Л.В. – директор (протокол от 20.07.2007 г. № 1),
 
    от ответчика – Губанов М.В. – представитель (дов. от 08.06.2009 г.),
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СибЦентр» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Калинину Владимиру Владимировичу г. Пенза о взыскании суммы 12000 руб., составляющей задолженность в сумме 10000 руб. за товар, отпущенный в декабре месяце 2008 года по договору об общих условиях поставок № 2810/08 от 28.10.2008 г., и пени по договору в сумме 2000 руб. за нарушение сроков оплаты в период с 25.12.2008 г. по 08.04.2009 г. в размере 0,5 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 3 ст. 486, п. 2 ст. 516, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Впоследствии истцом заявленооб увеличении размера исковых требований до суммы 564664 руб. 15 коп., составляющей задолженность в сумме 382234 руб. за товар, отпущенный в декабре месяце 2008 года по договору об общих условиях поставок № 2810/08 от 28.10.2008 г., и пени по договору в сумме 182430 руб. 15 коп. за нарушение сроков оплаты в период с 25.12.2008 г. по 08.04.2009 г. в размере 0,5 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований. Иск необходимо считать заявленным в сумме 564664 руб. 15 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что поставка товара по договору об общих условиях поставок № 2810/08 от 28.10.2008 г. осуществляется на основании заказа покупателя, оформленного спецификацией, между тем спецификация № 60 от 01.12.2008 г. покупателем не подписывалась и поставщику не направлялась, следовательно, товар, отпущенный истцом 09.12.2008 г., ответчиком заказан не был, в связи с чем отсутствуют основания считать указанный товар поставленным по договору.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор об общих условиях поставок № 2810/08 от 28.10.2008 г., в соответствии с условиями которого истец обязался в течение срока действия договора поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его согласно условиям, предусмотренным договором; согласно п. п. 2.1, 2.4 договора заказ покупателем товаров и его подтверждение поставщиком осуществляется путем составления единого документа, подписываемого сторонами – спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны вправе подписать спецификацию к договору путем обмена сообщениями посредством факсимильной связи, полученное по факсу сообщение признается достоверно исходящим от договаривающейся стороны, если оно содержит правильные отметки факсимильного аппарата стороны – получателя о наименовании и телефонах стороны – отправителя; в силу п. 9.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар в безналичной форме платежными поручениями в течение 15 календарных дней с даты отгрузки; п. 10.2 договора установлена ответственность покупателя – ответчика по делу – в случае нарушения срока оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В материалы дела представлена копия спецификации № 60 от 01.12.2008 г. на поставку партии товаров, а именно, сгущенки с сахаром вареной, 12 %, «Премиум», гк, 20 кг, из содержания которой следует, что индивидуальный предприниматель Калинин В.В. произвел заказ на доставку 09.12.2008 г. ООО «СибЦентр» вышеозначенного товара в количестве 10000 кг на общую сумму 383000 руб.
 
    Также в материалы дела представлена товарная накладная № 60 от 09.12.2008 г., подтверждающая получение ответчиком от истца товара, а именно, сгущенки вареной с сахаром, 12 %, «Премиум», гк, 20 кг, в количестве 9980 кг на общую сумму 382234 руб.
 
    В материалах дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за 2008 год между истцом и ответчиком, из которого следует, что по итогам 2008 года за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в сумме 382234 руб., в том числе в данном акте сверки одним из оснований возникновения задолженности указано: продажа (60 от 09.12.2008 г.).
 
    Истцом в материалы дела также представлена копия комиссионного акта о приемке товара, составленная 12.12.2008 г., из содержания которого следует, что ответчиком принят товар, отпущенный ему по накладной от 09.12.2008 г. – сгущенка, причем, при приемке товара обнаружена недостача 1 места весом 20 кг, фактически получено 9980 кг товара.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что полученный от истца товар ответчиком заказывался, иначе ответчик фактически отказался бы от его получения, поскольку согласно ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения от истца товара в большем количестве (по аналогии в случае получения от истца товара, который не заказан ответчиком) ответчик вправе отказаться от получения данного товара, известив надлежащим образом об этом истца, и принять товар на ответственное хранение. Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отказ от получения товара, отпущенного ему истцом в нарушение условий договора о порядке отпуска товара, и принятие товара на ответственное хранение, между тем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом же представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что им соблюден порядок отпуска товара, предусмотренный в заключенном между истцом и ответчиком договоре.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что истцом принятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, истцом отпущен ответчику товар по договору, ответчиком полученный от истца товар не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 382234 руб. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в указанной сумме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 182430 руб. 15 коп. за просрочку оплаты товара в период с 25.12.2008 г. по 08.04.2009 г., исходя из размера 0,5 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является субъективным правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая незначительность периода взыскания пени, а также то, что принятая сторонами ставка пени 0,5 процента значительно превышает установленную ставку рефинансирования, применяемую за нарушение денежного обязательства, принимая во внимание, что целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенных прав истца, но не возмещение возможно причиненных убытков, суд находит размер взыскиваемой пени явно несоразмерным последствиям нарушениям обязательства, и считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив  размер подлежащей уплате пени до 100000 руб.
 
    Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору купли-продажи, полученный ответчиком товар не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 382234 руб. и пени в сумме 100000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с уменьшением размера неустойки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты части госпошлины в размере 9644 руб. 68 коп., гопошлина в размере 9644 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доходы федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина Владимира Владимировича г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибЦентр» г. Москва долг в сумме 382234 руб. 57 коп., пени в сумме 50000 руб., всего 432234 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина Владимира Владимировича г. Пенза в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 9644 руб. 68 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                            Р.К.Патеева