Решение от 20 мая 2009 года №А49-3224/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «20» мая 2009 г.                                                               Дело № А49-3224/2009
 
    г.Пенза                                          Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234) к МОУ СОШ с.Анненково (442515, Пензенская область, Кузнецкий район, с.Анненково, ул.Юбилейная, 4) о взыскании 27356 руб. 38 коп.,
 
    при участии в заседании: от заявителя главного специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 20.03.08 № БАС-02-01/20314),
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Анненково имени Героя Социалистического Труда Цирулева В.П. (далее – Учреждение) о взыскании  27356 руб. 38 коп., в том числе 27032 руб. – недоимка по налогу на имущество и 324 руб.     38 коп. – пеня.
 
    Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования  и просил их удовлетворить  по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Поскольку  ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество.
 
    Согласно материалам дела Учреждением представлен в Инспекцию 17.10.08 первоначальный, а 03.12.08 уточненный расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года. Сумма налога, исчисленная по уточненному расчету и подлежащая уплате в бюджет по итогам отчетного периода, составила 27032 руб. Ни в срок, предусмотренный статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций», статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, ни позднее данный налог ответчиком не уплачен.
 
    Требованием об уплате налога от 26.12.08 №37612, направленным заказным письмом, ответчик извещен о наличии у него недоимки по налогу на имущество в указанной выше сумме, а также ему предложено уплатить пени в сумме 6276 руб. 41 коп. В добровольном порядке недоимка и пени ответчиком не погашены, что явилось основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в суд.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
 
    Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем, подтверждается наличие у Учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 9 месяцев 2008 года во взыскиваемой сумме.
 
    Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету, представленному заявителем, пеня начислена за несвоевременную уплату налога на имущество за 9 месяцев 2008 года за период с 31.10.08 по 30.11.08 и составила 324 руб. 38 коп. Произведенный Инспекцией расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
 
    Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм или возражения по существу заявленных требований суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 1094 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Анненково имени Героя Социалистического Труда     Цирулева В.П. (место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Анненково, ул.Юбилейная, 4; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000413196 от 29.11.02 выдано МИМНС РФ № 1 по Пензенской области) в доходы бюджета 27356 руб.     38 коп., из которых 27032 руб. – недоимка по налогу на имущество и 324 руб. 38 коп. – пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1094 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                                    Л.А.Колдомасова